|
NPV ш а х Р -UYi ~ P пр.доп /" 2 С Ч ^JJJ 2. Подход «оптимальная вероятность» состоит в том, что из возможных решений выбирается то, при котором вероятность результата является приемлемой для инвестора (36) M(NPV) ->т ах (36) где: M(NPV) матожидание NPV. 3. На практике подход «оптимальная вероятность» рекомендуется сочетать с подходом «оптимальная колеблемость». Колеблемость показателей выражается их дисперсией, средним квадратическим отклонением и коэффициентом вариации. Сущность стратегии оптимальной колеблемости результата заключается в том, что из возможных решений выбирается то, при котором вероятности выигрыша и проигрыша для одного и того же рискового вложения капитала имеют небольшой разрыв, т.е. наименьшую величину дисперсии, среднего квадратического отклонения, вариации. CV(NPV) ->min 1 7 (37) где: CV(NPV) коэффициент вариации NPV. 4. Подход «минимум риска». Из всех возможных вариантов выбирается тот, который позволяет получить ожидаемый выигрыш (NPV „р.До») при минимальном риске. NPV = N P V пр,д0» Run-> rnin р 8) Система рисков иивестициопиого проекта Спектр рисков, связанных с осуществлением ИП чрезвычайно широк. В литературе встречаются десятки классификаций риска [4,5,6,7,9,10,12,13, 14,15,16]. В большинстве случаев автор согласен с предлагаемыми классификациями, однако в 101 |
-неопределенность объективное условие существования риска; -необходимость принятия решения субъективная причина существования риска; -будущее источник риска; -величина потерь -основная угроза от риска; -возможность потерь степень угрозы от риска; -взаимосвязь «риск-доходность» стимулирующий фактор принятия решений в условиях неопределенности; -толерантность к риску субъективная составляющая риска. Принимая решение об эффективности ИП в условиях неопределенности, инвестор решает как минимум двухкритериаяьную задачу, иначе говоря ему необходимо найти оптимальное сочетание «рискдоходность» ИП. Очевидно, что найти идеальный вариант «максимальная доходность минимальный риск» удаётся лишь в очень редких случаях. Поэтому автор предлагает четыре похода для решения этой оптимизационной задачи. 1. Подход «МАКСИМУМ ВЫИГРЫША» заключается в том, что из всех вариантов вложений капитала выбирается вариант, дающий наибольший результат (NPV, прибыль) при приемлемом для инвестора риске (R пр.доп). Таким образом критерий принятия решения в формализованном виде можно записать как (2.8) NPV —>шах пр.доп ( 2.8) 2. Подход «ОПТИМАЛЬНАЯ ВЕРОЯТНОС ТЬ» состоит в том, что из возможных решений выбирается то, при котором вероятность результата является приемлемой для инвестора (2.9) M(NPV) -> max (2.9) M(NPV) матожидание NPV. Y г 3. На практике подход «ОПТИМАЛЬНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ» рекомендуется сочетать с подходом «ОПТИМАЛЬНАЯ КОЛЕБЛЕМОСТЬ». Колеблемость показателей выражается их дисперсией, средним квадратическим отклонением и коэффициентом вариации. Сущность стратегии оптимальной колеблемости результата заключается в том, что из возможных решений выбирается то, при котором вероятности выигрыша и проигрыша для одного и того же рискового вложения капитала имеют небольшой разрыв, т.е. наименьшую величину дисперсии, среднего квадратического отклонения, вариации. CV(NPV) —»min (2.10) Где : CV(NPV) коэффициент вариации NPV. 4. Подход «МИНИМУМ РИСКА». Из всех возможных вариантов выбирается тот, который позволяет получить ожидаемый выигрыш (NPV „Р.Д(>П) при минимальном риске. NPV = NPV пр.доп (2.11) R„n—>min Спектр рисков, связанных с осуществлением ИП чрезвычайно широк. В литературе встречаются десятки классификаций риска [14,36,52,55,57,80,154,171,181,194,200]. Наиболее удачные из них представлены в приложении №5. В большинстве случаев автор согласен с предлагаемыми классификациями, однако, в результате исследования значительного объёма литературы, диссертант пришел к выводу, что критериев классификации можно назвать сотни, по сути, значение любого фактора ИП в будущем есть величина неопределенная, т.е. является потенциальным источником риска. В связи с этим построение универсальной всеобщей классификации рисков ИП не представляется возможным и не является необходимым. По мнению автора, гораздо важнее определить индивидуальный комплекс рисков, потенциально опасных |