|
более «рыхлое» и «еще менее имперское» образование СНГ. Из подобного умозаключения, мы делаем следующий вывод: процессы дезинтеграции и интеграции будут идти параллельно, и для России результат может быть лишь более или менее болезненным, когда подойдет время очередного «развода» государств СНГ. При подобном негативном развитии ситуации первостепенное значение приобретает идея проработки альтернативных моделей отношений России с постсоветскими странами это и заключение союзов между группой государств СНГ экономический, таможенный и т.п., и реализация модели двусторонней интеграции. В связи с вышесказанным следует упомянуть об идее воссоздания Советского Союза,, которая выдвигалась представителями национальнопатриотических партий и движений в 1992-1993 гг. и могла рассматриваться как один из вариантов возврата к тесной интеграции на постсоветском пространстве. К 1994 г. после короткого периода, в течение которого в адрес США и других западных стран, а также последнего советского руководства выдвигались обвинения в развале Советского Союза, большинство представителей национально-патриотических движений признали нереальность и неконструктивность идеи восстановления СССР и предложили вариант создания «славянского союза» трех государств Украины, Белоруссии и России с желательным добровольным присоединением Казахстана. Эта идея в настоящее время реализуется в проекте союза ЕЭП — Единого Экономического Пространства5. Согласно этой точке зрения присоединение Казахстана к новому союзу неизбежно произойдет вследствие воздействия экономических и демографических факторов (большой процент русскоязычного населения), а также вследствие сложной ситуации, сложившейся в Центральной Азии, где у Казахстана есть соперник в лице Узбекистана. Необходимо учитывать и такой геополитический фактор, как угроза китайской экспансии, усилившаяся из-за последо5 См.: АстафьевМ. Патриотический центризм: перспективы и цели//Наш современник. 1994. № 1. С. 3-10. 17 |
происходить, это или процессы “собирания земель” Москвой и Россией, или разбегание этих земель от Москвы и России»1. Логически из этой посылки вытекает, что СССР больше не существует, но остается «постсоветское пространство», а значит, на этом пространстве продолжают действовать те же силы и развиваются те же процессы, которые, начавшись более ста лет назад, привели к падению Российской империи и появлению «менее имперского» образования СССР. Эти процессы продолжались на протяжении всей истории СССР и, в конце концов, сломали его и породили более «рыхлое» и «еще менее имперское» образование —СНГ. Из подобного умозаключения, мы делаем следующий вывод: процессы дезинтеграции и интеграции будут идти параллельно, и для России результат может быть лишь более или менее болезненным, когда подойдет время очередного «развода» государств СНОГ. При подобном негативном развитии ситуации первостепенное значение приобретает идея проработки альтернативных моделей отношений России с постсоветскими странами это и заключение союзов между группой государств СНГ экономический, таможенный и т.п., и реализация модели двусторонней интеграции. В связи с вышесказанным следует упомянуть об идее воссоздания Советского Союза, которая выдвигалась представителями национально-патриотических партий и движений в 1992—1993 гг. и могла рассматриваться как один из вариантов возврата к тесной интеграции на постсоветском пространстве. К 1994 г. после короткого периода, в течение которого в адрес США и других западных стран, а также последнего советского руководства выдвигались обвинения в развале Советского Союза, большинство представителей национальнопатриотических движений признали нереальность и неконструктивность идеи восстановления СССР и предложили вариант создания «славянского союза» трех государств — Украины, Белоруссии и России с желательным доб1Фурман Д. О будущем «постсоветского пространства» // Свободная мысль. 1996. № 6. С. 39. |