|
прагматический подход и реальная оценка возможностей и интересов России обусловливаются всем вышесказанным. Известный политолог А. Арбатов также настаивает на том, что реальная интеграция возможна только между странами, исторически, культурологически, экономически и политически близкими, имеющими сопоставимые уровни развития во всех областях. Согласно такому подходу интеграция государств, существенно отличающихся по своему экономическому потенциалу и политической культуре, обречена, а издержки для России, которая окажется вовлеченной в нестабильный регион Центральной Азии и соседних государств, могут стать чрезмерными, способными сдерживать решение собственных российских проблем. Другой представитель либерального направления российской политической мысли В. Цымбурский писал, что чрезмерное внимание России к регионам Центральной Азии и Кавказа привело к тому, что возникла угроза потерять жизненно важные территории Сибири и Дальнего Востока. По его мнению, включение в геополитическое «тело» России большинства из окружающих Россию государственных образований (за исключением Беларуси) чревато большими неприятностями. Как и А. Арбатов, В. Цымбурский убежден, что попытки «взять под крыло России всех желающих» не обоснованы. Он считает, что политика России в Центральной Азии должна не расшатывать существующие там автократические режимы, а содействовать развитию ориентированных на Россию отраслей, сдерживающих миграцию населения. По его мнению, в случае серьезного конфликта между странами этого региона Россия окажется перед лицом серьезной угрозы безопасности, а мировое сообщество вряд ли сможет, а может быть, и не захочет принять участие в установлении мира. Ситуация постоянной нестабильности на Кавказе, как считает В. Цымбурский, запрограммирована на долгие годы, что затруднит Ирану и Турции скольконибудь решительную экспансию к Западу от Каспия. Автор концепции «внутреннего геополитического пространства» убежден в том, что в случае 21 |
и пропагандистских) мер по воссозданию Российского государства в его естественных границах. В рамках этого процесса первоочередной задачей является объединение трех братских славянских республик и возрождение единой соборной общности их народов. Следующим шагом должно стать присоединение к этому ядру всех желающих из числа бывших республик СССР. Но только на взаимовыгодной основе» . Сторонники этой точки зрения считали, что России необходимо заявить о своих жизненно важных интересах на всей территории бывшего СССР в границах 1975 г., которые были признаны всем мировым сообществом на Хельсинкской конференции 1975 г. Это предполагало особый статус России как гаранта мира и безопасности в регионе. Идея «избирательной интеграции» получила более сбалансированную трактовку у либеральных ученых, которые не были склонны обвинять бывшие республики СССР в «корысти» по отношению к России, однако считали, что прагматический подход и реальная оценка возможностей и интересов России обусловливаются всем вышесказанным. Известный политолог А. Арбатов также настаивает на том, что реальная интеграция возможна только между странами, исторически, культурологически, экономически и политически близкими, имеющими сопоставимые уровни развития во всех областях. Согласно такому подходу интеграция государств, существенно отличающихся по своему экономическому потенциалу и политической культуре, обречена, а издержки для России, которая окажется вовлеченной в нестабильный регион Центральной Азии и соседних государств, могут стать чрезмерными, способными сдерживать решение собственных российских проблем. Другой представитель либерального направления российской политической мысли В. Цымбурский писал в 1994 г., что чрезмерное внимание России к регионам Центральной Азии и Кавказа привело к тому, что возникла угроза по1Астафьев М. Указ. соч. С. 3—10. терять жизненно важные территории Сибири и Дальнего Востока. По его мнению, включение в геополитическое «тело» России большинства из окружающих Россию государственных образований (за исключением Беларуси) чревато большими неприятностями. Как и А. Арбатов, В. Цымбурский убежден, что попытки «взять под крыло России всех желающих» не обоснованы. Он считает, что политика России в Центральной Азии должна не расшатывать существующие там автократические режимы, а содействовать развитию ориентированных на Россию отраслей, сдерживающих миграцию населения. По его мнению, в случае серьезного конфликта между странами этого региона Россия окажется перед лицом серьезной угрозы безопасности, а мировое сообщество вряд ли сможет, а может быть, и не захочет принять участие в установлении мира. Ситуация постоянной нестабильности на Кавказе, как считает В. Цымбурский, запрограммирована на долгие годы, что затруднит Ирану и Турции сколько-нибудь решительную экспансию к Западу от Каспия. Автор концепции «внутреннего геополитического пространства» убежден в том, что в случае возникновения каких-либо угроз на Западе и Востоке России лучше встретить их за пределами своей территории, на так называемых «территориях-проливах» , которые требуют лишь внимания и продуманной политики, а не стратегической концентрации усилий. Он предупреждает: «Россия в нынешних границах сможет решить задачи на своем востоке, отложенные на века империей», а «европейская, евразийская, “римская” и подобные континентальные миссии приведут к тому, что будет потеряна Си2 бирь, а вместе с ней и Россия» . Императив к избирательной интеграции, подсказанный реальным состоянием дел в СНГ и концептуальными исканиями постсоветских элит, начал реализовываться в подписании ряда договоров и соглашений между странамичленами Содружества: Договор о дальнейшем укреплении интеграции 1Цымбурский В. Национальные интересы России // Вестник Московского университета. Сео. 12. |