|
интересы еще более асимметричны, чем в союзе России и Белоруссии. Так, Киргизия (член ВТО) связана обязательствами, которые в значительной мере исключают ее участие в выработке единой тарифной политики стран ЕврАзЭС в отношении стран дальнего зарубежья. Таким образом, таможенный союз «пятерки» является фикцией, и каждая из стран-участниц самостоятельно определяет уровень и способы защиты внутреннего рынка, в том числе и от конкурентов других членов союза. Отметим, что немалая роль в деструктивности процесса создания таможенного союза отводится опять же негативному влиянию политического фактора. Если же рассматривать конкретно Россию и Республику Беларусь, то необходимо указать (о чём мы уже говорили выше), что эти страны не являются конкурентами, эти страны взаимодополняют друг друга. И это необходимо особо учитывать при оценке перспектив экономического сотрудничества стран. Исторический опыт 90-х годов прошлого столетия показал, что они необходимы друг другу. Существенное сокращение взаимного товарооборота по сравнению с межреспубликанскими поставками в советский период, переориентация внешнеэкономических связей на третьи страны не означают исчезновение объективной базы для экономического сотрудничества стран СНГ. Эти изменения были естественной реакцией на несообразности прежнего разделения труда, усугубленной трудностями трансформационного периода и особенностями политического развития стран членов СНГ. Но сейчас эта переориентация завершается, и начинают все больше проявляться центростремительные тенденции. Объективные предпосылки для более тесного экономического взаимодействия, безусловно, усилятся после завершения реформ, восстановления экономики в этих странах. В целом, возникающие проблемы между Россией и странами постсоветского пространства на пути экономического сотрудничества отражают процессы укрепления рыночных отношений, повышения степени самостоятельности их хозяйствующих субъектов. На этом пути Россия и страны СНГ сталки43 |
высоких импортных пошлин на готовые изделия (например, на автомобили) из стран дальнего зарубежья, в чем заинтересованы Россия, Белоруссия и еще ряд государств СНГ. Поэтому в таможенный союз, именуемый в настоящее время ЕврАзЭС, вошли только пять стран. Но и в таком составе он не может выполнять свою роль, так как каждая из этих стран настаивает на значительном перечне изъятий из единого согласованного тарифа, оставляя для себя брешь в этом барьере, который должен был создать благоприятные условия для разви1 Q тия обрабатывающей промышленности стран участниц ЕврАзЭС . Даже в рамках попыток создания таможенного союза России и Белоруссии около 1/3 белорусского импорта поступает на российско-белорусское таможенное пространство по льготным тарифам, которые белорусское руководство устанавливает в одностороннем порядке без согласования с РФ. У других участников ЕврАзЭС производственные структуры и торговые интересы еще более асимметричны, чем в союзе России и Белоруссии. Так, Киргизия (член ВТО) связана обязательствами, которые в значительной мере исключают ее участие в выработке единой тарифной политики стран ЕврАзЭС в отношении стран дальнего зарубежья. Таким образом, таможенный союз «пятерки» является фикцией, и каждая из стран-участниц самостоятельно определяет уровень и способы защиты внутреннего рынка, в том числе и от конкурентов других членов союза. Отметим, что немалая роль в деструктивности процесса создания таможенного союза отводится опять же негативному влиянию политического фактора. Если же рассматривать конкретно Россию и Республику Беларусь, то необходимо указать (о чём мы уже говорили выше), что эти страны не являются конкурентами, эти страны взаимодополняют друг друга. И это необходимо особо учитывать при оценке перспектив экономического сотрудничества стран. Исторический опыт 90-х годов прошлого столетия показал, что они необходимы друг другу. Существенное сокращение взаимного товарооборота по сравнению с межреспубликанскими поставками в советский период, переори39См.: Экономическое пространство ЕврАзЭС: факторы и пределы интеграции. М.: ИМЭПИ РАН, 2004. 43 ентация внешнеэкономических связей на третьи страны не означают исчезновение объективной базы для экономического сотрудничества стран СНГ, Эти изменения были естественной реакцией на несообразности прежнего разделения труда, усугубленной трудностями трансформационного периода и особенностями политического развития стран членов СНГ. Но сейчас эта переориентация завершается, и начинают все больше проявляться центростремительные тенденции. Объективные предпосылки для более тесного экономического взаимодействия, безусловно, усилятся после завершения реформ, восстановления экономики в этих странах. В целом, возникающие проблемы между Россией и странами постсоветского пространства на пути экономического сотрудничества отражают процессы укрепления рыночных отношений, повышения степени самостоятельности их хозяйствующих субъектов. На этом пути Россия и страны СНГ сталкиваются с целым рядом проблем: во-первых, сказывается спад производства, характерный для большинства стран, кризис денежной наличности и взаимные неплатежи; во-вторых, попытки стран СНГ выйти из нестабильного экономического положения приводят к тому, что каждое суверенное государство стремится в первую очередь удовлетворить интересы своего населения и производства, в том числе за счет получения свободно конвертируемой валюты. Реализация такой установки в условиях дефицита неизбежно приводит к направлению имеющихся ресурсов на внутренние потребности и на рынки стран дальнего зарубежья в ущерб межгосударственным связям в рамках СНГ, к односторонним действиям области торговой, таможенной, денежно-кредитной и ценовой политики; в-третьих, пространство СНГ становится все менее однородным; появляются существенные различия как в темпах, так и в самих подходах к проведению экономических реформ, а это еще больше усугубляется незавершенностью процесса формирования согласованного механизма и инфраструктуры рыноч44 |