Проверяемый текст
Хабибова, Наталья Евгеньевна; Философский анализ понятия "ценностные ориентации": онтологический и гносеологический аспекты (Диссертация 2004)
[стр. 27]

обществом, но и все возможные варианты межчеловеческих или иитерперсональных отношений.
Однако в содержание ценностей наряду с познанием входит и оценка («определение значимости») в качестве первой ступени ценностного отношения, к которой само оно, как межсубъектное, не сводится.
Реконструкция творческого потенциала немецкой классической философии приводит сегодня к выводам, имеющим огромную актуальность.
Так, новый шаг, который сделал И.Г.Фихте, состоял в том, что он ввел в гносеологию принцип интерперсональности.
Без отношения к «другому Я» невозможно мыслить себя как ценность, как позицию.
Таким образом, духовные ценности являются определенным продуктом интерперсональных межличностных отношений.
Конечно, это возможно лишь в том случае, если «ценность» включить в более широкий философский дискурс.
Немецкий философ В.
Виндельбанд, определяя предметом познания определенные правила соединения между собой представлений, которые люди должны произвести для того, чтобы мыслить правильно, в качестве высшего критерия выносит истину как высшую ценность.
Высшие ценности — истина, благо, красота и святость являются, по мнению Виндельбанда, надвременными, внеисторическими принципами, определяющими общий характер человеческой деятельности и отличающими эту деятельность от процессов, протекающих в природе.
Ценности, согласно Виндельбанду, не «существуют» в виде самостоятельных предметов, а «значат».
Субъективно они осознаются в форме долженствования.
Осознание ценности вытекает из уникальности единичного, ценность придает единичному «значение».
Поступок, в основе которого лежит определенная ценность, является одним из возможных объектов выбора.
Поэтому в его основе положена определенная свобода
[193].
По мнению В.Виндельбанда, философия есть, прежде всего, теория ценностей.
Ведь суждения философов носят оценочный характер и их можно подразделить на два основных класса: 1) те ценности, которые мы
27 \
[стр. 14]

значимости») в качестве первой ступени ценностного отношения, к которой само оно, как межсубъектное, не сводится.
Реконструкция творческого потенциала немецкой классической философии приводит сегодня к выводам, имеющим огромную актуальность.
Так, новый шаг, который сделал И.Г.Фихте, состоял в том, что он ввел в гносеологию принцип интерперсональности.
Без отношения к «другому Я» невозможно мыслить себя как ценность, как позицию.
Таким образом, духовные ценности являются определенным продуктом интерперсональных межличностных отношений.
Конечно, это возможно лишь в том случае, если «ценность» включить в более широкий философский дискурс.
Немецкий философ В.
Виндельбанд, определяя предметом познания определенные правила соединения между собой представлений, которые люди должны произвести для того, чтобы мыслить правильно, в качестве высшего критерия выносит истину как высшую ценность.
Высшие ценности — истина, благо, красота и святость-являются, по мнению Виндельбанда, надвременными, внеисторическими принципами, определяющими общий характер человеческой деятельности и отличающими эту деятельность от процессов, протекающих в природе.
Ценности, согласно Виндельбанду, не «существуют» в виде самостоятельных предметов, а «значат».
Субъективно они осознаются в форме долженствования.
Осознание ценности вытекает из уникальности единичного, ценность придает единичному «значение».
Поступок, в основе которого лежит определенная ценность, является одним из возможных объектов выбора.
Поэтому в его основе положена определенная свобода1.

По мнению В.Виндельбанда, философия есть, прежде всего, теория ценностей.
Ведь суждения философов носят оценочный характер и их можно подразделить на два основных класса: 1) те ценности, которые мы
принимаем, приспосабливаясь (« иначе не может быть»); 2) те ценности, которые мы обязаны доказать своими поступками или же, наоборот, развенчать («это должно быть так»).
Солнце равно всходит и заходит над всеми людьми, добрыми и злыми, 1 Современная западная философия.
М.: Политиздат, 1991.
С.60.
14

[Back]