|
индивидуальный двойник общественной ценности, деятельность в любой форме, выступающая связующим звеном между ними. Ценность отлична от природной вещи, отмечали У.Томас и Ф.Знанецкий, через свое отношение к деятельности и тем самым к индивидуальному сознанию; установка же отлична от физического состояния через свое отношение к деятельности и тем самым к социальному миру. Более того, как подчеркивали исследователи: «Установка есть психологический процесс, трактуемый как изначально проявляющийся в соотнесенности с социальным миром и взятый, прежде всего в связи с некоторой общественной ценностью. Психологический процесс есть установка, трактуемая как объект в себе, изолированный рефлексирующим актом внимания и взятый, прежде всего в связи с другими состояниями этого же индивида ... Психологический процесс остается всегда главным образом состоянием кого-то; установка остается всегда главным образом установкой на что-то» [209, 344.]. Связав воедино различные установки индивида, социальная теория, по мнению ученых, имеет возможность определить социальный характер индивида, а индивидуальная психология исследовать психологические процессы как обусловленные фактами внешнего мира. Признавая существование индивидуальных ценностей наряду с общественными ценностями, Томас и Знанецкий интересовались, в первую очередь, последними. В центре их внимания были «более или менее ясные и формальные правила поведения, при помощи которых группа старается удержать, регулировать, а также сделать более общими и более частными соответствующие виды действий ее членов» [209]. Причем подобные нормативные элементы общественной жизни являются ценностями не потому, что они нормативны, а потому, что они являются данными человеческого опыта, обладающие содержанием, поддающемуся определению, и обладающему значением для человеческой группы. 46 \ |
вещи, которая имеет содержание, но как часть природы не имеет значения для человеческой деятельности и считается «бесценной». Когда естественная вещь приобретает значение, она становится за счет этого социальной ценностью. Естественно, общественная ценность может иметь много значений, соотносясь с разными видами деятельности. Установка определялась учеными как процесс индивидуального сознания, определяющий реальную или возможную активность индивида в социальном мире. Исходя из этого, установка рассматривалась ими как индивидуальный двойник общественной ценности, деятельность в любой форме, выступающая связующим звеном между ними. Ценность отлична от природной вещи, отмечали У.Томас и Ф.Знанецкий, через свое отношение к деятельности и тем самым к индивидуальному сознанию; установка же отлична от физического состояния через свое отношение к деятельности и тем самым к социальному миру. Более того, как подчеркивали исследователи: «Установка есть психологический процесс, трактуемый как изначально проявляющийся в соотнесенности с социальным миром и взятый, прежде всего в связи с некоторой общественной ценностью. Психологический процесс есть установка, трактуемая как объект в себе, изолированный рефлексирующим актом внимания и взятый, прежде всего в связи с другими состояниями этого же индивида ... Психологический процесс остается всегда главным образом состоянием кого-то; установка остается всегда главным образом установкой на что-то».1 Связав воедино различные установки индивида, социальная теория, по мнению ученых, имеет возможность определить социальный характер индивида, а индивидуальная психология исследовать психологические процессы как обусловленные фактами внешнего мира. Признавая существование индивидуальных ценностей наряду с общественными ценностями, Томас и Знанецкий интересовались, в первую 1См.: Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добрснькова. М., 1994. С. 344. 30 очередь, последними. В центре их внимания были «более или менее ясные и формальные правила поведения, при помощи которых группа старается удержать, регулировать, а также сделать более общими и более частными соответствующие виды действий ее членов».1 Причем подобные нормативные элементы общественной жизни являются ценностями не потому, что они нормативны, а потому, что они являются данными человеческого опыта, обладающие содержанием, поддающемуся определению, и обладающему значением для человеческой группы. В 20-е и 30-е годы вокруг точной дефиниции понятия «установка» I развернулась бурная полемика, где основным, по мнению И.Ф.Девятко, было не различие в дефинициях, а различие в исследовательских подходах и процедурах. Так, если в социальной психологии большое значение придавалось поведенческим и познавательным компонентам установки, то в социологических дефинициях основным чаще всего выступал эмоционально-оценочный компонент. На внешнем процедурном уровне различие проявлялось в технике измерения, выборе респондентов и условий проведения исследования, а также в предпочтении индикаторов.2 Фактически, в период становления социологической традиции измерения субъективных переменных, отличной от традиции психологического измерения, область исследования установок стала первой областью дифференциации социологической и психологической парадигм измерения. В 1935 году, рассмотрев 16 различных дефиниций аггитюда, Гордон Олпорт, сделал вывод, что существует «единая нить, проходящая через все эти отличающиеся друг от друга определения. Так или иначе, каждое из них рассматривает в качестве существенной характеристики аттитюда готовность к реакции. Атгитюд это нечто зарождающееся, подготовительное, начальное, 1См.: там же 2 Девятко ИЛ Наука, 1993. С.12. 2 Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории. М.: 31 |