|
следователю или прокурору с целью решения вопроса о задержании данного лица в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ»1. Однако, как представляется, две последние позиции относительно исчисления срока задержания подозреваемого является весьма не бесспорным. Основным аргументом авторов, ее представляющих, является то, что представители противоположной точки зрения не проводят последовательного разграничения понятий «захват (фактическая поимка)», «доставление», «момент фактического задержания», а также то, что задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ возможно только после возбуждении уголовного дела. Действительно в научной литературе сформирована позиция разграничения фактического и процессуального задержания2. И в соответствии с данной точкой зрения процессуальное задержание по подозрению в совершении преступлений возможно только после возбуждения уголовного дела. Захват лица, например, застигнутого на месте совершения преступления, доставление его в орган дознания, к дознавателю, следователю, прокурору может осуществляться любым лицом (сотрудником ППС, ГИБДЦ, гражданином и т.д.) до возбуждения уголовного дела формально не является уголовно-процессуальным задержанием. Данная позиция находит свое подтверждение и в некоторых положениях УПК РФ. Закон (п. 11 ст. 5, ч. 1 ст. 91 УПК) говорит о задержании как о мере процессуального принуждения, применяемой только лицом или органом, обладающим полномочиями производства предварительного расследования, т.е. органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором. В то же время одним из условий применения процессуального принуждения является наличие возбужденногоуголовного дела3 . 1Руководство для следователей // Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., Изд-во «Экзамен», 2005. С. 63. 2 См.: Сергеев А.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, по советскому уголовно-процессуальному закону. Горький. 1976; Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980; Гуляев Л.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. М., 1998; Григорьев В.Н. Указ, соч.; Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. № 3. С. 75-76. 3См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 231. |
Таким образом, если придерживаться указанной точки зрения, следует говорить о том, что сроки, в течение которых подозреваемый должен быть допрошен (не позднее 24 часов), прокурору должно быть направлено письменное сообщение о произведенном задержании (в течение 12 часов), о задержании подозреваемого уведомляются родственники задержанного и иные субъекты (не позднее 12 часов), подозреваемый подлежит освобождению из места содержания под стражей (по истечении 48 часов), исчисляются с момента составления протокола задержания. Срок, в течение которого должен быть составлен протокол задержания (не более 3 часов), исчисляется с момента доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору. Согласно третьей точке зрения фактическим задержанием следует считать тот момент, когда задержанный был передан органам уголовного преследования (следователю, прокурору, органу дознания), что может совпадать с моментом доставления1. По мнению авторов представляющих, данную точку зрения, «процессуальный порядок фактического лишения свободы передвижения означает наличие уголовно-процессуальных отношений, которые возникают не ранее появления повода к возбуждению дела. В то же время нельзя считать моментом фактического задержания момент принятия решения о задержании или момент составления протокола задержания»2. Однако, как представляется, изложенные выше два последних мнения относительно исчисления сроков при задержании подозреваемого является весьма не бесспорным. Основным аргументом авторов, ее представляющих, является то, что представители противоположной точки зрения не проводят последовательного разграничения понятий «захват (фактическая поимка)», «доставление», «момент фактического задержания», а также то, что задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ возможно только после возбуждении уголовного дела. 83 1См., например: Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 240 2Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 241 Действительно в научной литературе сформирована позиция разграничения фактического и процессуального задержания1. И с точки зрения уголовнопроцессуального закона (ст. 91-92 УПК РФ) процессуальное задержание по подозрению в совершении преступлений возможно только после возбуждения уголовного дела. Захват лица, например, застигнутого на месте совершения преступления, доставление его в орган дознания, к дознавателю, следователю, прокурору может осуществляться любым лицом (сотрудником ППС, ДОБДЦ (ГИБДД), гражданином и т.д.) до возбуждения уголовного дела формально не является уголовно-процессуальным задержанием. Но следует иметь в виду, что данные действия непосредственно связаны с фактическим лишением свободы передвижения лица, заподозренного в совершении преступления. Поэтому, если доставленное лицо было задержано следователем, дознавателем, прокурором по подозреншо в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ, время его доставления к указанным должностным лицам, а также время удержания такого лица до возбуждения уголовного дела и составления протокола необходимо включать в срок содержания под стражей. Такое решение, на наш взгляд, в большей мере отвечает положениям принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Нам представляется, что аналогией для включения в срок процессуального задержания срока фактического задержания (даже если оно было оформлено как административное задержание)2 может послужить включением в срок заключения под стражу срока задержания или в срок лишения свободы срока содержания под стражей лица во время проведения предварительного расследования3. 1 См.: Сергеев А.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, по советскому уголовно-процессуальному закону. Горький. 1976; Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980; Гуляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. М., 1998; Григорьев В.Н. Указ, соч.; Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. № 3. С. 75-76. 2 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С. 17-18 3См. об этом подробнее: Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения. Дисс.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 65. 84 91.Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. Проект Федерального закона и комментарий. М.: Криминологическая Ассоциация, 1994. 92.Сергеев А.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, по советскому уголовно-процессуальному закону. Горький. 1976; 93.Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991. 94.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 95.Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск, 1987. 96.Смирнов А.Г. Предварительный арест и заключение. Очерк из истории русского уголовного процессуального права. М., 1978. 97.3аконность в досудебных стадиях уголовного процесса России / Кол. авторов: Соловьёв А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А.; НИИ проблем укрепления законности и правопорядка ГП РФ; юрид. фак. Кемеров. гос. ун-та. М.Кемерово, 1997. 98.Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. М., 1988. С. 218. 99.Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000. 100. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1958. 101. Уголовный процесс России / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 236. 102. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 115116. 103. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003. 104. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. 105. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. М., 2002; 201 |