|
уголовного дела (аналогично рапорту об обнаружении признаков преступления, о котором говорится в ст. 143 УПК РФ)»1 . Предложенный вариант, на наш взгляд, достаточно интерес с точки зрения оптимизации института задержания. Но в то же время он вступает в противоречие с положениями ст. 22 Конституции РФ, согласно которым арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо может быть подвергнуто только задержанию на срок не более 48 часов. Между тем О.А. Зайцев и П.А. Смирнов предлагают именовать процессуальное задержание именно кратковременным арестом, не предусматривая при этом получение судебного решения на его применение. Точку зрения о том, что задержание подозреваемого следует считать поводом квозбуждению уголовного дела, поддерживает и В.Т. Томин2. Э. К. Кутуев для разрешения возникшей ситуации предлагает в российском уголовном процессе разграничивать понятия возбуждение уголовного дела и возбуждение (начало) уголовного преследования, понимая под первым вынесение соответствующего постановления по существующим правилам, а под началом уголовного преследования момент начала процессуальных действий по изобличению лица в совершении преступления (задержания, обыска, допроса) и носящих характер принуждения3. «При реализации нашего предложения, отвечает данный автор, материалы начатого уголовного преследования будут служить одним из поводов возбуждения уголовного дела. При признании должностным лицом, правомочным возбуждать уголовное дело, данного повода неубедительным, он будет принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного преследования»1. На наш взгляд, для устранения изложенных нами ранее противоречий не существует необходимости введения каких-либо дополнительных мер процессуального принуждения. Для того чтобы в будущем нормы УПК РФ, регламенти1Зайцев О.А., Смирнов П.А. Указ. соч. С. 153. 2Томин В.Т. Острыеуглыуголовного судопроизводства. М., 1991. С. 115-116. 3КутуевЭ.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросытеории и практики: Монография. СПб., 2004. С. 196. |
вольным обращением с датой на постановлении о возбуждении уголовного дела»1. На основе этой позиции В.Т. Томин предлагает включить в число поводов к возбуждению уголовного дела задержание подозреваемого. При этом он ссылается на проект Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик (работа написана в 1991 г.М.Г), ч. 3 ст. 48 которого гласит «... производится проверка обоснованности задержания. По завершении проверки ... компетентное должностное лицо выносит постановление об освобождении задержанного и отказе в возбуждении уголовного дела или о задерА жании и возбуждении уголовного дела» . Э. К. Кутуев для разрешения возникшей ситуации вполне справедливо, на наш взгляд, предлагает в российском уголовном процессе разграничивать понятия возбуждение уголовного дела и возбуждение (начало) уголовного преследования, понимая под первым вынесение соответствующего постановления по существующим правилам, а под началом уголовного преследования —момент начала процессуальных действий по изобличению лица в совершении преступления (задержания, обыска, допроса) и носящих характер принуждения3. «При реализации нашего предложения, отвечает данный автор, материалы начатого уголовного преследования будут служить одним из поводов возбуждения уголовного дела. При признании должностным лицом, правомочным возбуждать уголовное дело, данного повода неубедительным, он будет принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного преследования»4. В УПК РФ предусматривается возможность запрета уведомления родственников совершеннолетнего подозреваемого о задержании в исключительных случаях с санкции прокурора (его заместителей) в целях обеспечения тайны первоначального этапа следствия (ч. 4 ст. 96). Указанное положение, по 88 1Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 115-116. 2Там же С. 116. 3Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросы теории и практики: Монография. СПб., 2004. С. 196. 4Там же. С. 196. |