Проверяемый текст
Гайдышева, Марина Геннадьевна; Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения (Диссертация 2005)
[стр. 114]

расследования действенное средство успешного решения поставленных перед ними задач.
Вторая состоит в том, чтобы установлением предельного срока задержания, жестокой регламентацией условий, при наличии которых дозволяется произвести задержание, обеспечить соблюдение законных интересов лиц, в отношении которых применяется данная мера процессуального принуждения.
Ни одна из этих целей не должна превалировать над другой»1 .
Сокращение же срока задержания до 24 часов вданном случае однозначно приведет косложнениям в работе органов предварительного расследования, к увеличению количества поспешных решений, необоснованность которых чревата отрицательными последствиями в виде освобождения лиц, совершивших опасные преступления, или в виде необоснованного применения к подозреваемому меры пресечения заключения под стражу2.
Понимает это и законодатель.
Согласно п.
3 ч.
7 ст.
108 УПК РФ продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов (в дополнение к48 часам основного срока задержания) с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон (обвинения или защиты) для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, максимальный срок задержания может составлять 120 часов.
Между тем органы предварительного расследования нередко злоупотребляют своим правом на возбуждение ходатайств о продлении срока задержания.
Так, постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области П.
от 3 ноября 2004 года следователю СО при ОВД Светловского городского округа было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макурина В.В., 1977 г.р., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
158 ч.
3, 112 ч.
1 УК РФ.
ве.
Тверь, 1996.
С.
66-67.
1Чувилев А.А.
Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого поуголовномуделу.
М., 1982.
С.
22.
2Авдеев В.Н.
Процессуальныесроки содержания под стражей настадии предварительного расследования: Монография.
Калининград: Калининградскийюридический институт МВД России, 1999.

С.

33.
[стр. 123]

тируется право на защиту: он вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний; пользоваться помощью защитника; представлять доказательства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них возражения и т.д.
(ст.
46 УПК РФ).
«Нужно ли объяснять профессионалу, указывает А.Д.
Бойков, что субъектом права на защиту может быть не только обвиняемый, но и подсудимый, и осужденный, и подозреваемый на ранних этапах расследования»1.
Во-вторых, на практике далеко не всегда возможно сформулировать и предъявить обвинение в течение 48 часов (а ранее 72 часов).
Здесь учитываются не «удобства» следователя, а следственные ситуации, которые в большей мере складываются по делам о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и т.д.
Практика показывает, что данными группами совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления.
Освобождение лиц, задержанных по подозрению в совершении таких преступлений, в связи с непредъявлением обвинения в течение установленного законом срока задержания может поставить под угрозу возможность успешного завершения расследования (лицо скроется от предварительного следствия, воспрепятствует производству по уголовному делу и т.д.)2.
Поэтому, на наш взгляд, норму, предусматривающую возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, в уголовнопроцессуальном законодательстве необходимо сохранить.
123 1Бойков А.Д.
Три проектауголовно-процессуального кодекса: какой лучше? // Рос.
юстиция.
1994.
№19.
С.
8.
2Авдеев В.Н.
Процессуальные сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Монография.
Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999.
С.

30.


[стр.,197]

37.Справка Калининградского областного суда по результатам изучения судебной практики по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей судами Калининградской области за 2004 год.
II.
Монографии, учебники, учебные пособия 38.Авдеев В.Н.
Процессуальные сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Монография.
Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999.

39.Алексеева Л.Б.
О механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.
М., 1978.
40.Содержание под стражей.
Сборник нормативных актов и документов.
Сост.
Андреев В.Н., Москалькова Т.Н.
М.: Спарк, 1996.
41.Ахпанов А.Н.
Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения.
Караганда, 1989.
42.Безлепкин Б.Т.
Уголовный процесс.
М., 2003.
43.Белоусов А.В.
Вопросы теории и практики применения мер уголовнопроцессуального пресечения по законодательству Российской Федерации.
Ижевск, 1995.
44.Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред.
В.П.
Божьева.
3-е изд., испр.
и доп.
М.: Спарк, 2002.
45.Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Б.Б.
Булатов, О.Х.
Галимов, С.И.
Гирько, А.Г.
Калугин, Е.И.
Майорова, В.В.
Николюк, О.И.
Цоколова, Ж.В.
Эстерлейн: Учебно-практическое пособие.
М.: ВНИИ МВД России, 2003.
46.Булатов Б.Б.
Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография.
Омск: Омская академия МВД России, 2003.
197

[Back]