расследования действенное средство успешного решения поставленных перед ними задач. Вторая состоит в том, чтобы установлением предельного срока задержания, жестокой регламентацией условий, при наличии которых дозволяется произвести задержание, обеспечить соблюдение законных интересов лиц, в отношении которых применяется данная мера процессуального принуждения. Ни одна из этих целей не должна превалировать над другой»1 . Сокращение же срока задержания до 24 часов вданном случае однозначно приведет косложнениям в работе органов предварительного расследования, к увеличению количества поспешных решений, необоснованность которых чревата отрицательными последствиями в виде освобождения лиц, совершивших опасные преступления, или в виде необоснованного применения к подозреваемому меры пресечения заключения под стражу2. Понимает это и законодатель. Согласно п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов (в дополнение к48 часам основного срока задержания) с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон (обвинения или защиты) для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, максимальный срок задержания может составлять 120 часов. Между тем органы предварительного расследования нередко злоупотребляют своим правом на возбуждение ходатайств о продлении срока задержания. Так, постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области П. от 3 ноября 2004 года следователю СО при ОВД Светловского городского округа было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макурина В.В., 1977 г.р., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 112 ч. 1 УК РФ. ве. Тверь, 1996. С. 66-67. 1Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого поуголовномуделу. М., 1982. С. 22. 2Авдеев В.Н. Процессуальныесроки содержания под стражей настадии предварительного расследования: Монография. Калининград: Калининградскийюридический институт МВД России, 1999. С. 33. |
тируется право на защиту: он вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний; пользоваться помощью защитника; представлять доказательства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них возражения и т.д. (ст. 46 УПК РФ). «Нужно ли объяснять профессионалу, указывает А.Д. Бойков, что субъектом права на защиту может быть не только обвиняемый, но и подсудимый, и осужденный, и подозреваемый на ранних этапах расследования»1. Во-вторых, на практике далеко не всегда возможно сформулировать и предъявить обвинение в течение 48 часов (а ранее 72 часов). Здесь учитываются не «удобства» следователя, а следственные ситуации, которые в большей мере складываются по делам о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и т.д. Практика показывает, что данными группами совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления. Освобождение лиц, задержанных по подозрению в совершении таких преступлений, в связи с непредъявлением обвинения в течение установленного законом срока задержания может поставить под угрозу возможность успешного завершения расследования (лицо скроется от предварительного следствия, воспрепятствует производству по уголовному делу и т.д.)2. Поэтому, на наш взгляд, норму, предусматривающую возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, в уголовнопроцессуальном законодательстве необходимо сохранить. 123 1Бойков А.Д. Три проектауголовно-процессуального кодекса: какой лучше? // Рос. юстиция. 1994. №19. С. 8. 2Авдеев В.Н. Процессуальные сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999. С. 30. 37.Справка Калининградского областного суда по результатам изучения судебной практики по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей судами Калининградской области за 2004 год. II. Монографии, учебники, учебные пособия 38.Авдеев В.Н. Процессуальные сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999. 39.Алексеева Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1978. 40.Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов. Сост. Андреев В.Н., Москалькова Т.Н. М.: Спарк, 1996. 41.Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989. 42.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. М., 2003. 43.Белоусов А.В. Вопросы теории и практики применения мер уголовнопроцессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Ижевск, 1995. 44.Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 45.Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Б.Б. Булатов, О.Х. Галимов, С.И. Гирько, А.Г. Калугин, Е.И. Майорова, В.В. Николюк, О.И. Цоколова, Ж.В. Эстерлейн: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003. 46.Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 197 |