|
ны следователей, дознавателей. Поэтому в рассматриваемой норме должны быть четко определены обстоятельства, лишь при наличии которых у следователя, дознавателя возникло бы право не уведомлять родственников подозреваемого о его задержании. Такая возможность, на наш взгляд, необходима по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), когда факт задержания кого-либо из членов группы целесообразно держать в тайне от других соучастников. В этой связи ч. 4 ст. 96 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «4. По делам о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), когда факт задержания кого-либо из членов группы целесообразно держать в тайне от других соучастников, уведошение с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним». В юридической литературе высказывается также мнение о том, что «с учетом совершения несовершеннолетними преступлений совместно с совершеннолетними, необходимо предусмотреть возможность в исключительных случаях оставлять в тайне и задержание несовершеннолетних подозреваемых, но не более чем на 24 часа. В этом случае у дознавателя, следователя или прокурора должны быть основания полагать, что преступление было совершено в соучастии с взрослыми»'. Однако указанное предложение, по нашему мнению, противоречит положениям Пекинских правил. Согласно п, 10.1. данных правил при задержании несовершеннолетнего его родители или опекун немедленно ставятся в известность о таком задержании, а в случае невозможности такого немедленного уведомления 1Рытьков Л.А, Рытькова В.Ю. Сохранение сведений о задержании подозреваемого втайне // Проблемы обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при производстве расследования: Материалыкруглогостола. Калининград: КлЮИМВДРоссии, 2005. С. 64. |
3) не установлена его личность (отсутствуют или имеют признаки подделки документов, удостоверяющих личность); 4) в суд направлено ходатайство об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. По этому условию задержание применяется для обеспечения явки подозреваемого {обвиняемого) в суд для применения рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Возникновение института задержания обвиняемого связано с недопущением избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, за исключением объявления его в международный розыск (ч. 5 ст. 108 ПК РФ). Поэтому скрывшийся от органов расследования обвиняемый при его обнаружении может быть задержан на срок до 48 часов для обеспечения его явки в суд (ч. 3 ст. 210 УПК РФ)1. Однако задержание обвиняемого в данном случае производится в порядке, предусмотренном для задержания подозреваемого, т. е. по аналогии. Между тем задержание обвиняемого имеет свои особые основания, цели, мотивы и условия. В связи с этим указанный институт требует своего закрепления в самостоятельных нормах уголовно-процессуального законодательства, а также изучения в рамках отдельного диссертационного исследования2. По мнению Н.Н. Ковтуна, предусмотренное ч. 2 ст. 91 УПК РФ основание задержания подозреваемого имеет особое значение и необходимо оперативным и следственным службам для внезапного задержания фигурантов оперативной разработки (особенно членов организованных преступных групп), их временного лишения свободы, в том числе и с целью производства в отношении них необходимых оперативно-розыскных мероприятий. «Не надо быть пророком, указывает данный автор, чтобы понять, насколько востребованной может быть процедура подобного задержания в тех случаях, когда для обоснования 1Указанная норма введена Федеральным законом от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (см.: СЗ РФ. 2003. № 27(ч. 1). Ст. 2706. 2 См. об этом более подробно: Каманицин А.С. Обеспечение прав обвиняемого при задержании // Проблемы обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при производстве расследования: Материалы круглого стола. Калининград: КлЮИ МВД России, 2005. С. 43-48. 77 тируется право на защиту: он вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний; пользоваться помощью защитника; представлять доказательства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них возражения и т.д. (ст. 46 УПК РФ). «Нужно ли объяснять профессионалу, указывает А.Д. Бойков, что субъектом права на защиту может быть не только обвиняемый, но и подсудимый, и осужденный, и подозреваемый на ранних этапах расследования»1. Во-вторых, на практике далеко не всегда возможно сформулировать и предъявить обвинение в течение 48 часов (а ранее 72 часов). Здесь учитываются не «удобства» следователя, а следственные ситуации, которые в большей мере складываются по делам о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и т.д. Практика показывает, что данными группами совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления. Освобождение лиц, задержанных по подозрению в совершении таких преступлений, в связи с непредъявлением обвинения в течение установленного законом срока задержания может поставить под угрозу возможность успешного завершения расследования (лицо скроется от предварительного следствия, воспрепятствует производству по уголовному делу и т.д.)2. Поэтому, на наш взгляд, норму, предусматривающую возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, в уголовнопроцессуальном законодательстве необходимо сохранить. 123 1Бойков А.Д. Три проектауголовно-процессуального кодекса: какой лучше? // Рос. юстиция. 1994. №19. С. 8. 2Авдеев В.Н. Процессуальные сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999. С. 30. 131. Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу//Рос. юстиция. 2002.№ 12. 132. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения. Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2001. 133. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. 1998. № 2. 134. Гречишникова О.С. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого при применении процессуального принуждения. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 135. Гридюшко П.В. Теория и практика применения иных мер процессуального принуждения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. —Минск, 2004. 136. Гриненко А.В. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. № 3. 137. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 2001. 138. Давлетов В.А., Чувилев А.А. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью заключения под стражу в качестве меры пресечения. Соц. Законность. 1975. № 3. 139. Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М, 1978. 140. Забрянский Г.И. Уголовно-процессуальные и криминологические проблемы применения мер пресечения к несовершеннолетним // Прокурорский надзор. 2002. № 4. 141. Каманицин А.С. Обеспечение прав обвиняемого при задержании // Проблемы обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при производстве расследования: Материалы круглого стола. Калининград: КлЮИ МВД России, 2005. 142. Капинус Н.Н. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. Дис.... докг. юрид. наук. М., 2001. 204 |