|
Так, в частности, B.C. Шадрин относительно возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого до предъявления обвинения замечает следующее: « Трудно согласиться с тем, что предъявление обвинения после десятисуточного срока и есть тот срочный порядок, который предусматривается Конвенцией для сообщения лицу об инкриминируемых ему действиях. Поэтому правомерность дальнейшего существования положения предусмотренного ст. 90 (речь идет о статье УПК РСФСР, аналогией которой является действующая ныне ч. 1 ст. 100 УПК РФ Б.Ф.), представляется сомнительной. С точки зрения как соответствия нормам международного права, так и обеспечения подозреваемому права на защиту его желательно упразднить»'. По мнению О.А. Зайцева и П.А Смирнова, предоставленного законом срока задержания (120 часов)2 более чем достаточно для решения вопроса о предъявлении обвинения3. Данная точка зрения в свое время была поддержана и разработчиками проекта общей части УПК РФ, подготовленного в Государственно-правовом управлении при Президенте РФ. В ч. 3 ст. 171 данного проекта указывается, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться лишь к обвиняемому4. С таким решением вопроса, на наш взгляд, трудно согласиться. Во-первых, подозреваемый является полноценной процессуальной фигурой, которой гарантируется право на защиту: он вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний; пользоваться помощью защитника; представлять доказательства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них возражения и т.д. (ст. 46 УПК 1Шадрин B.C. Указ. соч. С. 200-2001. 2Имеется ввиду возможность принятия судом решения о продлении сроказадержания до 72 часов(ч. 2 ст. 94, п. 3ч. 7 ст. 108 УПК). 3ЗайцевО.А., СмирновП.А. Указ. соч. С. 167. 4Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект// Российскаяюстиция. 1994. С. 79. |
В этой связи, как справедливо отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, исключительность «избрания меры пресечения в отношении подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т.е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого)»1. В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон (ч. 1 ст. 100 УПК РФ) ограничивает срок ее действия 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу то с момента задержания. Не позднее указанного срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение. Однако ряд авторов с указанной позицией законодателя не соглашаются. Они видят в аресте до предъявления обвинения грубейшее нарушение права на защиту, так как, по их мнению, если не сформулировано обвинение, то и нет почвы для защиты2. Кроме того, по их мнению, предоставленного законом срока задержания (72 часа по УПК РСФСР, 48 часов по УПК РФ) вполне достаточно для решения вопроса о предъявлении обвинения3. Данная точка зрения в свое время была поддержана и разработчиками проекта общей части УПК РФ, подготовленного в Государственно-правовом управлении при Президенте РФ. В ч. 3 ст. 171 данного проекта указывается, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться лишь к обвиняемому4. С таким решением вопроса, на наш взгляд, трудно согласиться. Во-первых, подозреваемый является полноценной процессуальной фигурой, которой гаран122 1Там же. 2См., например: ПетрухинИ.Л. СудебнаявластьирасследованиепреступленийИГосударство и право. 1993. № 7. С. 84-85; Он же. Перетягиваниеканата//Московская правда. 1994.1 ноября. С. 2. ПетрухинИ.Л., Рогаткнн А. Ореформеуголовно-процессуальногоправа// Законность. 1996. Ка2. С. 41; СтецовскийЮ.И., Петрухин ИЛ. Истина... Итолько истина. М.: Юрид. Лит., 1990. С. 317-318. 3ПетрухинИЛ. Указ. Соч. С. 2; ПетрухинИЛ., РогаткинА. Указ. Соч. С. 41. 4Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект // Российскаяюстиция. 1994. С. 79. тируется право на защиту: он вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний; пользоваться помощью защитника; представлять доказательства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них возражения и т.д. (ст. 46 УПК РФ). «Нужно ли объяснять профессионалу, указывает А.Д. Бойков, что субъектом права на защиту может быть не только обвиняемый, но и подсудимый, и осужденный, и подозреваемый на ранних этапах расследования»1. Во-вторых, на практике далеко не всегда возможно сформулировать и предъявить обвинение в течение 48 часов (а ранее 72 часов). Здесь учитываются не «удобства» следователя, а следственные ситуации, которые в большей мере складываются по делам о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и т.д. Практика показывает, что данными группами совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления. Освобождение лиц, задержанных по подозрению в совершении таких преступлений, в связи с непредъявлением обвинения в течение установленного законом срока задержания может поставить под угрозу возможность успешного завершения расследования (лицо скроется от предварительного следствия, воспрепятствует производству по уголовному делу и т.д.)2. Поэтому, на наш взгляд, норму, предусматривающую возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, в уголовнопроцессуальном законодательстве необходимо сохранить. 123 1Бойков А.Д. Три проектауголовно-процессуального кодекса: какой лучше? // Рос. юстиция. 1994. №19. С. 8. 2Авдеев В.Н. Процессуальные сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999. С. 30. |