|
Следовательно, в настоящее время лицо, подозреваемое в совершении указанных выше преступлений (терроризм, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, вооруженный мятеж, диверсия и др.), может содержаться под стражей до предъявления ему обвинения в общей сложности 30 суток. Конечно указанное дополнение ст. 100 УПК РФ формально не противоречит ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, поскольку в ней говорится о 48 часовом задержании до судебного решения, В рассматриваемой ситуации судебное решение имеется и конституционное требование, на первый взгляд, соблюдено. Но при этом следует поддержать мнение Э.К. Кутуева о том, что ч. 2 ст. 100 УПК РФ противоречит по существу основным началам уголовного судопроизводства, и в частности его назначению (задачам), поскольку ее введение в уголовно-процессуальный закон обусловлено интересам борьбы с преступностью1. Кроме того, данный автор справедливо обращает внимание на то, что ч. 2 ст. 100 УПК РФ, равно как и Указ Президента РФ № 1226 от 14 июля 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»2, появилась на свет как реакция на распространенность определенных категорий преступлений3. А это не совсем правильная позиция, поскольку, если ее строго придерживаться в дальнейшем, то может сложится, например, такая ситуация, когда подобные положения об увеличении срока применения меры пресечения будут распространены и па другие достаточно часто совершаемые преступления. ст. 37 проектаданного закона предусматриваласьвозможность применения мерыпресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения на срок до 20 суток. См.: Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. Проект Федерального закона и комментарий. М.: Криминологическая Ассоциация, 1994. 1Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: Вопросы теории и практики: Монография. СПб.: Санкт-Петербургскийуниверситет МВД России, 2004. С. 182. 2 По данному Указу задержание подозреваемых в бандитизме и в совершении иных тяжких преступлений, совершаемых организованнымипреступными группами, вопреки положениям ст. 122УПК РСФСРист. 22 Конституции РФ, допускалось насрокдо 30 суток. Указ № 1226 был отменен только спустятри года Указом Президента РФ от 14 июля 1997 № 593 (см.: СЗ РФ. 1997. №24. Ст. 2743). 3Кутуев Э.К. Указ. соч. С. IS3-184. |
По указанным выше причинам не может быть принято и предложение М. Селезнева о том, что «применительно к лицам, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, срок ареста следует сократить до предела, а именно: обвинение должно быть предъявлено не позднее пяти суток с момента фактического заключения под стражу»1. Федеральным законом от 22 апреля 2004 года ст. 100 УПК РФ была дополнена частью второй следующего содержания: «Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений предусмотренных статьями 205, 205-1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу в тот же срок с момента задержания. Если в это срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется»2. Следовательно, в настоящее время лицо, подозреваемое в совершении указанных выше преступлений (терроризм, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, вооруженный мятеж, диверсия и др.), может содержаться под стражей до предъявления ему обвинения в общей сложности 30 суток. Конечно указанное дополнение ст. 100 УПК РФ формально не противоречит ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, поскольку в ней говорится о 48 часовом задержании до судебного решения. В рассматриваемой ситуации судебное решение имеется, и конституционное требование, на первый взгляд, соблюдено. Но при этом следует поддержать мнение Э.К. Кутуева о том, что ч. 2 ст. 100 УПК РФ 1Селезнев М. Арест-по решениюсуда//Рос. юстиция. 1995.№ 12. С. 41. 2Следует отметить, что норма соответствующего содержания была сформулирована уже в 1994 году в проекте Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью. Так, ст. 37 проектаданного законапредусматриваласьвозможностьприменениямеры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения на срок до 20 суток. См.: Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. Проект Федерального закона и комментарий. М.: КриминологическаяАссоциация, 1994. 124 противоречит по существу основным началам уголовного судопроизводства, и в частности его назначению (задачам), поскольку ее введение в уголовнопроцессуальный закон обусловлено интересами борьбы с преступностью1. Кроме того, данный автор справедливо обращает внимание на то, что ч. 2 ст. 100 УПК РФ, равно как и Указ Президента РФ № 1226 от 14 июля 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»2, появилась на свет как реакция на распространенность определенных категорий преступлений3. А это не совсем правильная позиция, поскольку, если ее строго придерживаться в дальнейшем, то может сложиться, например, такая ситуация, когда подобные положения об увеличении срока применения меры пресечения будут распространены и на другие достаточно часто совершаемые преступления. Следует также отметить, что проведенные ранее исследования показывают, что десяти суток вполне достаточно для предъявления обвинения и по указанным в ч. 2 ст. 100 УПК РФ преступлениям4. Такого же мнения придерживаются и большинство (56 %) опрошенных нами работников следствия и прокуратуры. Поэтому, поддерживая возможность применения меры пресечения к подозреваемому на срок до 10 суток, мы достаточно негативно относимся к положениям ч. 2 ст. 100 УПК РФ и считаем, что не существует никакой необходимости в таком увеличении срока содержания подозреваемого под стражей 125 1Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: Вопросы теории и практики: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университетМВД России, 2004. С. 182. 2По данному Указу задержание подозреваемых в бандитизме и в совершении иных тяжких преступлений, совершаемых организованнымипреступными группами, вопреки положениям ст. 122 УПКРСФСР и ст. 22 Конституции РФ, допускалось на срокдо 30 суток. Указ № 1226 был отменен только спустя три года Указом Президента РФ от 14 июля 1997 Ка 593 (см.: СЗ РФ. 1997. №24. Ст. 2743). 3Кутуев Э.К. Указ. соч. С. 183-184. 4 G*l, например: Авдев ВН Эффективностьправовогорстулированиясрсвэвсодержанияпод стражейщи прпгтрпргаепр^тюртртлптруг.пр,г1пвания.Прсс. ...1адд}орвд.н^'К.1997.С39. в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого —во всех случаях». 3. Внесенное в УПК РФ дополнение в виде ч. 2 ст. 100 УПК РФ формально не противоречит ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, поскольку в ней говорится о 48часовом задержании до судебного решения. В рассматриваемой ситуации судебное решение имеется и конституционное требование, на первый взгляд, соблюдено. Однако данная норма противоречит по существу основным началам уголовного судопроизводства, и в частности его назначению (задачам), поскольку ее введение в уголовно-процессуальный закон обусловлено интересам борьбы с преступностью. Это не совсем правильная позиция, поскольку, если ее строго придерживаться в дальнейшем, то может сложиться, например, такая ситуация, когда подобные положения об увеличении срока применения меры пресечения будут распространены и на другие достаточно часто совершаемые преступления. Кроме того, следует также отметить, что проведенные в различные годы исследования показывают, что десяти суток вполне достаточно для предъявления обвинения и по указанным в ч. 2 ст. 100 УПК РФ преступлениям. 4. Для того чтобы в дальнейшем избежать различного толкования уголовно-процессуального закона относительно того, в открытом или закрытом судебном заседании должны рассматриваться ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о его продлении, первое предложение ч. 1 ст. 108 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в закрытом судебном заседании с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого, обвиняемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд». 140 |