|
Следует также отметить, что проведенные ранее исследования показывают, что десяти суток вполне достаточно для предъявления обвинения и по указанным в ч. 2 ст. 100 УПК РФ преступлениям1. Такого же мнения придерживаются и большинство (56,67 %) опрошенных нами работников следствия и дознания. Поэтому, поддерживая возможность применения меры пресечения к подозреваемому на срок до 10 суток, мы достаточно негативно относимся к положениям ч. 2 ст. 100 УПК РФ и считаем, что содержание под стражей подозреваемого свыше 10 суток без предъявления обвинения не может быть ничем оправдано. Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ, если ходатайство об избрании меры пресечения возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства должны быть представлены в суд не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Между тем проведенное нами исследование показывает, что органами предварительного расследования во многих случаях данное требование закона нарушается. Так, Галкин А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 26 декабря 2004 года в 18 час. 50 мин. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу дознавателя отдела дознания ОВД Центрального района г. Калининграда К. с согласия заместителя прокурора указанного района поступило в суд 28 декабря 2004 года в 13 часов, т.е. за 5 часов 50 мин. до истечения срока задержания2. 1См., например: Авдеев В.Н. Эффективность правового регулирования сроков содержания под стражей при производстве предварительного расследования. Дисс. ... канд. юрид. наук. 1997. С. 39. Гайдышева М.Ю. Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения. Авторсф. дисс. ...канд. юрид. наук. Калининград, 2005. С. 16. 2В УПК РСФСР 1960 года относительно порядка исчисления срока часами указывалось, что при исчислении срока не принимается в расчет тот час, которым начинается течение срока. Одпако действующий закон (ст. 128 УПК РФ) такого положения не воспроизводит. Из указанного следует , что исчисление срока часами начинается с той минуты, с которой начинается течение срока. Соответственно и оканчивается срок, исчисляемый часами, в соответствующие час и минуты. Поэтому следует не согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о том, что и по действующему законодательству исчисляемые часами процессуальные сроки оканчиваются по истечении последнего полного часа. См.: Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под ред. А.В. Смирнова. М., 2003. С. 343. |
противоречит по существу основным началам уголовного судопроизводства, и в частности его назначению (задачам), поскольку ее введение в уголовнопроцессуальный закон обусловлено интересами борьбы с преступностью1. Кроме того, данный автор справедливо обращает внимание на то, что ч. 2 ст. 100 УПК РФ, равно как и Указ Президента РФ № 1226 от 14 июля 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»2, появилась на свет как реакция на распространенность определенных категорий преступлений3. А это не совсем правильная позиция, поскольку, если ее строго придерживаться в дальнейшем, то может сложиться, например, такая ситуация, когда подобные положения об увеличении срока применения меры пресечения будут распространены и на другие достаточно часто совершаемые преступления. Следует также отметить, что проведенные ранее исследования показывают, что десяти суток вполне достаточно для предъявления обвинения и по указанным в ч. 2 ст. 100 УПК РФ преступлениям4. Такого же мнения придерживаются и большинство (56 %) опрошенных нами работников следствия и прокуратуры. Поэтому, поддерживая возможность применения меры пресечения к подозреваемому на срок до 10 суток, мы достаточно негативно относимся к положениям ч. 2 ст. 100 УПК РФ и считаем, что не существует никакой необходимости в таком увеличении срока содержания подозреваемого под стражей 125 1Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: Вопросы теории и практики: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университетМВД России, 2004. С. 182. 2По данному Указу задержание подозреваемых в бандитизме и в совершении иных тяжких преступлений, совершаемых организованнымипреступными группами, вопреки положениям ст. 122 УПКРСФСР и ст. 22 Конституции РФ, допускалось на срокдо 30 суток. Указ № 1226 был отменен только спустя три года Указом Президента РФ от 14 июля 1997 Ка 593 (см.: СЗ РФ. 1997. №24. Ст. 2743). 3Кутуев Э.К. Указ. соч. С. 183-184. 4 G*l, например: Авдев ВН Эффективностьправовогорстулированиясрсвэвсодержанияпод стражейщи прпгтрпргаепр^тюртртлптруг.пр,г1пвания.Прсс. ...1адд}орвд.н^'К.1997.С39. |