|
9 марта 2004 г. в 16 час. 40 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, был задержан гражданин Остроухое Е.В. Доставлен данный подозреваемый был в Московский районный суд г. Калининграда только в 19 час. 10 мин 11 марта 2004 г., т.е. уже по истечении 48-часового срока задержания‘. Однако при этом следует иметь ввиду, что УПК РФ не относит нарушение срока представления ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу к обстоятельствам, являющимся основанием для отказа судьей в принятии к рассмотрению такого ходатайства по существу. В этом случае, на наш взгляд, важно, чтобы решение об избрании данной меры пресечения было принято судьей до истечения 48 часов с момента задержания. И если в пределах этого срока судья избрал в отношении такого лица меру пресечения в виде заключения под стражу с нарушением 8-часового срока с момента поступления материалов в суд, то постановление судьи имеет юридическую силу2. Заключение под стражу, по общему правилу, применяется в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет лишения свободы (преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления). В качестве исключения, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу может быть избрано и при обвинении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит наказание в виде лишения свободы менее чем на 2 года, в одном из следующих случаев: а) обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; б) не установлена личность обвиняемого или подозреваемого; в) обвиняемый (подозреваемый) нарушил ранее избранную меру пресечения; г) обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов расследования или суда. 1См.: МатериалыМосковского районного суда г. Калининградаза 2004 год. 2 См. об этом также: Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорскоследственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. С. 190. |
вопросы, связанные с уголовным преследованием и включенные законом в предмет судебного контроля. Указанная позиция была справедливо подвергнута обстоятельной критике Б.Б. Булатовым1 , поэтому нет необходимости останавливаться на этом достаточно подробно. Отметим лишь, что не существует никаких веских причин для введения новых правил о подсудности ходатайств о заключении под стражу с возложением обязанности их рассмотрения на судей тех судов, к подсудности которых относится уголовное дело. В процессуальной литературе также высказывается предложение о введении в уголовный процесс России института судебных следователей, на которых бы и возлагалась обязанность санкционирования арестов. Подобный порядок имел место в царской России, существует в целом ряде стран Европы, а также в США и не создает проблемы отвода судей2. Подобное предложение на наш взгляд заслуживает внимания и может быть в будущем реализовано российским законодателем. Но пока этого не сделано, на наш взгляд, существует реальная необходимость в закреплении в ст. 63 УПК РФ нормы о недопущении участия в рассмотрении дела по существу судей, которые принимали решение о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей3 . Заключение под стражу, по общему правилу, применяется в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет лишения свободы (преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления). 116 1Булатов Б.Б. Указ. соч. С. 81*82. 2См.: Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998. С. 153. 3Следует отметить, что аналогичная норма была закреплена законодателем в ч. 2 ст. 63 УПК РФ (в ее первоначальной редакции), а затем по недостаточно обоснованной причине была исключена. В качестве исключения, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу может быть избрано и при обвинении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит наказание в виде лишения свободы менее чем на 2 года, в одном из следующих случаев: а) обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. При этом регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств наличия постоянного места жительства; б) не установлена личность обвиняемого или подозреваемого. Это означает, что на момент избрания меры пресечения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, есть разумные сомнения в личности обвиняемого или подозреваемого (в том числе, отсутствуют либо имеют место признаки подделки документы, удостоверяющие личность, о своей личности обвиняемый отказывается давать показания или дает ложные показания). При этом были приняты возможные меры к установлению личности (истребованы документы, назначены экспертизы, проведены опознания, допросы свидетелей, оперативнорозыскные мероприятия по установлению родственников, знакомых обвиняемого и т.д.); в) обвиняемый (подозреваемый) нарушилранее избранную меру пресечения. Для наличия этого условия требуется, чтобы ему было предъявлено постановление (определение) об избрании меры пресечения, он дал обязательство о надлежащем поведении и нарушил его; г) обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов расследования или суда. Это условие предполагает, что он знал о привлечении его в качестве обвиняемого (подозреваемого) и умышленно скрылся. Данное условие отсутствует, когда гражданин уезжает в отпуск, на новое место жительства и не предполагает, что его разыскивают по уголовному делу. Вместе с тем на практике имеются случаи нарушения указанных выше положений. Так, дознаватель ОД ОВД Московского района г. Калининграда С. при отсутствии данных исключительных обстоятельств возбудила ходатайство 117 |