|
3) подозреваемый, обвиняемый не уведомил о наличии уважительных при чин своей неявки1 . Действующий УПК РФ не предусматривает привода без предварительного вызова (уведомления). Между тем, Согласно полученным О.А. Зайцевым и П.А. Смирновым данным, в 67 % случаев (не включая задержаний «по горячим следам») к подозреваемым применялось принудительное доставление в органы расследования без предварительного вызова его в обычном порядке2. В этой связи заслуживает внимания высказанное в порядке совершенствования правовой регламентации привода предложение о введении в законодательство следующей нормы: «В повестке должно быть указано, в качестве кого и куда вызывается обязанное лицо, день и час явки, номер телефона и почтовый адрес органа дознания, следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, повестка должна содержать указание на обязанность вызываемого уведомить вызывающее его должностное лицо о невозможности явки по уважительным причинам, установленным настоящим Кодексом, а также последствия неявки без уважительных причин»3. Следует отметить, что УПК РСФСР содержал норму (ч. 2 ст. 147), в соответствии с которой привод обвиняемого без предварительного вызова мог применяться, когда обвиняемый скрывался или не имел определенного места жительства. Аналогичная норма имелась и в УПК РСФСР 1923 г. Статья 131 данного закона допускала привод обвиняемого без предварительного вызова не только в случаях, когда он скрылся от следствия или у него нет определенного места жительства, но и при отсутствии у обвиняемого постоянных занятий. В УПК РФ аналогичная норма отсутствует. В связи с этим в юридической литературе предлагается тем или иным образом указанную норму восстановить4. 1Смирнов Л.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 279. 2Зайцев О.А., Смирнов П.А. Указ. соч. С. 107. 3 См.: Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. С. 123. 4См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. С. 249; Гайдышева М.Г. правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2005. С. 26; Булатов Б.Б., Николюк В.В. Указ. Соч. С. 63-64; Булатов Б.Б. Указ. соч. С. 159-160; Кутуев Э.К. Указ. соч. С. 273 идр. |
Примерный перечень таких обстоятельств мог бы быть дан в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В частности, к таким обстоятельствам, наряду с вышеуказанными, можно было бы отнести: отсутствие денежных средств для оплаты проезда в другой населенный пункт, к месту проведения допроса и проживания в указанном населенном пункте; нарушение сообщения вследствие стихийного бедствия; болезнь члена семьи, командировка, авария, бездорожье и т.п. Исходя из смысла ч. 1 ст. ИЗ УПК РФ, решению о приводе должно предшествовать установление факта неявки без уважительной причины вызванного в установленном законом порядке лица в орган расследования, к прокурору, в суд. Поэтому, как справедливо отмечает Ю.И. Стецовский, до применения привода необходимо подтвердить и отразить в материалах дела факт неявки по вызову без уважительных причин1. При этом следователь, дознаватель, прокурор и суд, прежде чем принять решение о приводе, должны установить как минимум три обстоятельства: 1) подозреваемый, обвиняемый не явился в назначенный срок, что подтверждается протоколом процессуального действия, справкой; 2) подозреваемый, обвиняемый был уведомлен о вызове: имеется корешок повестки с его подписью, уведомление почтового учреждения об отказе получить повестку, рапорт или протокол допроса нарочного (лица, доставившего повестку); 3) подозреваемый, обвиняемый не уведомил о наличии уважительных причин своей неявки2. Действующий УПК РФ не предусматривает привода без предварительного вызова (уведомления). В этой связи заслуживает внимания высказанное в порядке совершенствования правовой регламентации привода предложение о 101 1Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000. С.211. г Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 279. введении в законодательство следующей нормы: «В повестке должно быть указано, в качестве кого и куда вызывается обязанное лицо, день и час явки, номер телефона и почтовый адрес органа дознания, следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, повестка должна содержать указание на обязанность вызываемого уведомить вызывающее его должностное лицо о невозможности явки по уважительным причинам, установленным настоящим Кодексом, а также последствия неявки без уважительных причин»1. Следует отметить, что УПК РСФСР содержал норму (ч. 2 ст. 147), в соответствии с которой привод обвиняемого без предварительного вызова мог применяться, когда обвиняемый скрывался или не имел определенного места жительства. Аналогичная норма имелась и в УПК РСФСР 1923 г. Статья 131 данного закона допускала привод обвиняемого без предварительного вызова не только в случаях, когда он скрылся от следствия или у него нет определенного места жительства, но и при отсутствии у обвиняемого постоянных занятий. В УПК РФ аналогичная нома отсутствует. В связи с этим в юридической литературе предлагается тем или иным образом указанную норму восстановить2. Поддерживая данное предложение, полагаем необходимым дополнить ст. 113 новой частью следующего содержания: «Привод подозреваемого или обвиняемого может быть осуществлен без предварительного вызова в тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрывается или не имеет определенного места жительства». Отсутствие в УПК РФ надлежащей правовой регламентации выполнения мер процессуального принуждения в жилище, не позволяют юридически воспользоваться правом принудительного проникновения для обеспечения привода лица. Таким образом, доставление в орган предварительного расследования 102 1 См.: Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. С. 123. 2 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. С. 249; Булатов Б.Б., Николюк В.В. Указ. Соч. С. 63-64; Булатов Б.Б. Указ. соч. С. 159-160; Кутуев Э.К. Указ. соч. С .273. 2. Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лиц, указанных в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызову следователя, дознавателя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства или места пребывания немедленно сообщать об этом. При взятии обязательства лицу разъясняются последствия его нарушения. 3. Лица, нарушившие обязательство, подвергаются приводу или денежному взысканию в порядке, установленном статьями 113 и 118 настоящего кодекса. К подозреваемому и обвиняемому, кроме того, может быть применена мера пресечения». 14. Статью 113 УПК РФ «Привод» необходимо изложить в следующей редакции: «1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель, вызванный повесткой, в случае неявки без уважительных причин могут быть подвергнуты приводу. 2. В повестке должно быть указано, в качестве кого и куда вызывается обязанное лицо, день и час явки, номер телефона и почтовый адрес органа дознания, следствия, прокуратуры или суда. Повестка должна содержать указание на обязанность вызываемого уведомить вызывающее его должностное лицо о невозможности явки по уважительным причинам, установленным настоящим Кодексом, а также последствия неявки без уважительных причин. 3. Привод подозреваемого или обвиняемого может быть осуществлен без предварительного вызова в тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрывается или не имеет определенного места жительства. 4. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. 5. Постановление дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. 186 |