|
ковского района г. Калининграда лейтенантом милиции 3., которым был допрошен безучастия защитника несовершеннолетний подозреваемый Астапов Е.Н.1 Не было обеспечено участие защитника и при проведении проверки показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого Трушкина С.К. по уголовному делу Кг 113662. В целях повышения эффективности участия защитников в ходе предварительного расследования по делам несовершеннолетних остановимся на проблеме специализации адвокатов, о необходимости которой не раз высказывались ученыепроцессуалисты3. Необходимость узкой специализации работников суда и следствия, работающих с несовершеннолетними, уже признана и высшим судебным органом Верховным Судом РФ: «специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии»4. В этой связи имеется необходимость и в специализации адвокатов в рассматриваемой области. Квалификация, компетентность защитника находится в прямой зависимости от его человеческих возможностей5. И это особенно характерно для его деятельности по рассматриваемой категории дел, где психологические аспекты очень значимы. Как правило, в большинстве случаев, участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних обеспечивается путем его вызова через адвокатский кабинет, адвокатское бюро, коллегию адвокатов или юридическую консультацию. Однако, если родители или иные лица заключили с адвокатом соглашение, то они самостоятельно осуществляют выбор, который, как правило, отвечает интересам подростка. Но ведь преступления чаще всего со1Уголовное дело № 003948.2004 год. ОВД Московского района г. Калининграда. 2 См.: Представление прокурора Гусевской городской прокуратуры Калининградской области № 685 от 06.09.04 г. об устранении нарушений действующего законодательства при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних. 3 См., например: Кузьмина О.Л. Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Дис___канд. юрид. наук. Калининград, 2005. 4 Пункт 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике но делам о преступлениях несовершеннолетних». 5Еникеев М.И. Особенности общей и социальной психологии. М .,1997. С.279. |
применения к нему в соответствии со статьей 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу; с момента предъявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Между тем на практике и в настоящее время имеют место нарушения требовании статей 51 и 425 УПК РФ об обязательном участии защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Так, по уголовному делу № 18040 допрос несовершеннолетнего подозреваемого Горюнова А.А. дознавателем отдела дознания Пионерского ГОВД капитаном милиции А. был произведен без участия защитника1. Аналогичное нарушение было допущено и дознавателем ОВД Московского района г. Калининграда лейтенантом милиции 3., которым был допрошен без участия защитника несовершеннолетний подозреваемый Астапов Е.Н.* 1 2. В целях повышения эффективности участия защитников в ходе предварительного расследования по делам несовершеннолетних остановимся на проблеме специализации адвокатов, о необходимости которой не раз высказывались ученые процессуалисты. Необходимость узкой специализации работников суда и следствия, работающих с несовершеннолетними (т.н. «ювенализашш») уже признана и высшим судебным органом Верховным Судом РФ: «специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии»3. Необходима специализация и адвокатов в рассматриваемой области. Квалификация, компетентность защитника находится в прямой зависимости от его человеческих 131 практика по уголовным делам. / Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. М., 2004. С. 428. 1Уголовное дело № 18040. 2004 год. Пионерский ГОВД Калининградской области. 2Уголовное дело № 003948. 2004 год. ОВД Московского района г. Калининграда. 3 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Пункт 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2000 г. // Судебная практика по уголовным делам. / Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. М., 2004. С. 431. 132 возможностей1. И это особенно характерно для его деятельности по рассматриваемой категории дел, где психологические аспекты очень значимы. Как правило, в большинстве случаев, участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних обеспечивается путем его вызова через адвокатский кабинет, адвокатское бюро, коллегию адвокатов или юридическую консультацию. Однако если родители или иные лица заключили с адвокатом соглашение, то они самостоятельно осуществляют выбор, который, как правило, отвечает интересам подростка. Но ведь преступления чаще всего совершают дети из малообеспеченных семей, а то и вовсе лишенные родительского попечения. В этих случаях есть опасность, что будет приглашен любой «свободный» адвокат, который поставит свою подпись там, где это необходимо. В результате этого защиту несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого могут осуществлять как грамотные, так и молодые неопытные адвокаты. Такое положение, по мнению ряда авторов, представляется неверным, потому что в результате вступления в дело адвоката, не имеющего достаточного опыта квалификации, нарушается осуществление полноценной защиты несовершеннолетнего. Определенную роль для исправления ситуации, как считает В. Налимов, могло бы сыграть внесение в закон нормы о том, что защищать подростков могут лишь адвокаты, имеющие стаж работы не менее трех лет, причем на предварительном следствии и в суде должен участвовать один и тот же адвокат1 2. По мнению С.Н. Вергуновой, в данной ситуации будет справедливо дополнить статью 49 УПК РФ частью 8 следующего содержания: «В качестве защитника несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых могут быть допущены адвокаты, имеющие стаж работы в качестве адвоката, как правило, нс менее 2 лет»3. Высказанные предложения представляются заслуживающими внимания и делают честь указанным авторам в попытках найти способ привлечь для осуществления защиты несовершеннолетних не начинающих, а опытных адвокатов. Однако реализация ее в рамках существующей структуры предварительного расследования и адвокатских палат вряд ли осуществима по следующим 1Еникесв М.И. Особенности общей и социальной психологии. М .,1997. С.279. 2 Налимов В. Несовершеннолетние в судебном процессе. // Правозащитник. 1999. № 2. С, 2829. 3 Вергунова С.Н. Указ. соч. С. 115. 170 По результатам исследования проблем производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного расследования можно сделать следующие наиболее важные выводы: 1. Решение законодателя отказаться от обязательности предварительного следствия по всем делам о преступлениях несовершеннолетних и наделить дознавателей правом осуществления в полном объеме расследования является не вполне обоснованным. К работе с несовершеннолетними должны привлекаться именно следователи, обладающие специальными познаниями в области подростковой психологии, а также опытом практической работы с несовершеннолетними. В этой связи, в уголовно-процессуальном законе должно быть закреплено положение о том, что предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания осуществляется следователями. 2. В целях повышения эффективности участия защитников в ходе предварительного расследования по делам несовершеннолетних важно обеспечить на практике специализацию адвокатов. В этой связи назрела необходимость создания специализированных ювенальных адвокатских палат, финансируемых государством. 3. Существует необходимость в дополнении ст. 52 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и его законный представитель могут отказаться от защитника и просить о его замене в случаях: 1) если приглашенный ими или назначенный защитник не выполняет обязанностей по оказанию юридической помощи своему подзащитному; 2) если по какой-либо причине между несовершеннолетним и его защитником не складываются доверительные отношения». 4. При решении вопроса об участии законного представителя в уголовном деле следователем, дознавателем, прокурором и судом должно, по общему' правилу, учитываться мнение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В этой связи целесообразно ст. 48 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители, как правило, с учетом мнения несовершеннолетнего и в порядке, установленном |