|
посылки для неоправданного интересам несовершеннолетнего удлинения сроков расследования. Особенно заметно это проявится в отдаленных районах с весьма ограниченным числом адвокатов. В этой ситуации следует поддержать мнение тех авторов1 , которые считают, что давно назрела необходимость создания специализированных ювенальных адвокатских палат, финансируемых государством2. Согласно ч. 2 ст. 52 УПК РФ, отказ от защитника несовершеннолетнего подозреваемого не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда Однако, на наш взгляд, не следует эту норму закона толковать так категорически. Как справедливо отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, положение ч. 2 ст. 52 УПК РФ 0 необязательности для дознавателя, следователя, прокурора и суда отказа от защитника «не означает, что отказ в данном случае должен быть обязательно отклонен. Отклонение отказа от защитника право, а не обязанность лиц, ведущих процесс. Мотивы отказа от защитника и реальная способность подозреваемого, обвиняемого самостоятельно защищать свои права должны быть исследованы и оценены, принимая во внимание, что несовершеннолетние особенно нуждаются в защите»3. Таким образом, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель по просьбе несовершеннолетнего вправе заменить одного защитника другом, если последний на этом настаивает. Следует отметить, что и в проекте Закона о ювенальной юстиции в России (ст. 18), несмотря на общие положения о том, что отказ от защитника, заявленный несовершеннолетним, не может быть принят ни по каким основаниям, закреплено следующее положение: «Несовершеннолетний и его законный представитель могут просить о замене защитника в случаях: 1 См., например: Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2001. С. 125; Кузьмина O.JT. Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2005. С. 22. 2 В результате создания данных палат, как представляется, более эффективно будут обеспечены права и законные интересы несовершеннолетних также в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства, поскольку именно лица, состоящие в данных палатах, будут представлять интересы несовершеннолетних при производстве по гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях. 3 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб., 2003. С. 175. |
соображениям. Бремя ответственпости за невыполнение данного требования опятьтаки падет на следователя, как допустившего нарушение «права на защиту» (процессуальных норм, регламентирующих участие в деле защитника, в части оказания юридической помощи несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому). Кроме того, создадутся дополнительные предпосылки для неоправданного интересам несовершеннолетнего удлинения сроков расследования. Особенно заметно это проявится в отдаленных районах с весьма ограниченным числом адвокатов. В этой ситуации следует поддержать мнение тех авторов, которые считают, что давно назрела необходимость создания специализированных ювенальных адвокатских палат, финансируемых государством1. Свобода волеизъявления в выборе подозреваемым, обвиняемым защитника связана также и с вопросом об отказе ог защитника. В тоже время, согласно ч. 2 ст. 52 УПК РФ, отказ от защитника несовершеннолетнего обвиняемого не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Однако не следует эту норму закона толковать так категорически. Как справедливо отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, положение ч. 2 ст. 52 УПК РФ о необязательности для дознавателя следователя, прокурора и суда отказа от защитника «не означает, что отказ в данном случае должен быть обязательно отклонен. Отклонение отказа от защитника право, а не обязанность лиц, ведущих процесс. Мотивы отказа от защитника и реальная способность подозреваемого, обвиняемого самостоятельно защищать свои права должны быть исследованы и оценены, принимая во внимание, что несовершеннолетние особенно нуждаются в защите»2. Таким образом, суд, прокурор, следователь, дознаватель по просьбе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого вправе заменить одного адвоката другим, если последний на этом настаивает. Такие случаи по изученным материалам дел весьма редки и составляют 1% от всей массы изученных уголовных дел. Следует отметить, что в проекте Закона о ювенальной юстиции в России, подготовленном Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой, еще в более жесткой форме 1 См., например: Гсцмапова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 125. 2 Смирнов Л.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно~процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб,, 2003. С. 175. 133 170 По результатам исследования проблем производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного расследования можно сделать следующие наиболее важные выводы: 1. Решение законодателя отказаться от обязательности предварительного следствия по всем делам о преступлениях несовершеннолетних и наделить дознавателей правом осуществления в полном объеме расследования является не вполне обоснованным. К работе с несовершеннолетними должны привлекаться именно следователи, обладающие специальными познаниями в области подростковой психологии, а также опытом практической работы с несовершеннолетними. В этой связи, в уголовно-процессуальном законе должно быть закреплено положение о том, что предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания осуществляется следователями. 2. В целях повышения эффективности участия защитников в ходе предварительного расследования по делам несовершеннолетних важно обеспечить на практике специализацию адвокатов. В этой связи назрела необходимость создания специализированных ювенальных адвокатских палат, финансируемых государством. 3. Существует необходимость в дополнении ст. 52 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и его законный представитель могут отказаться от защитника и просить о его замене в случаях: 1) если приглашенный ими или назначенный защитник не выполняет обязанностей по оказанию юридической помощи своему подзащитному; 2) если по какой-либо причине между несовершеннолетним и его защитником не складываются доверительные отношения». 4. При решении вопроса об участии законного представителя в уголовном деле следователем, дознавателем, прокурором и судом должно, по общему' правилу, учитываться мнение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В этой связи целесообразно ст. 48 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители, как правило, с учетом мнения несовершеннолетнего и в порядке, установленном |