|
ными познаниями в области педагогики и психологии несовершеннолетних, владеющие профессиональными навыками работы с детьми соответствующей возрастной группы и имеющие опыт такой деятельности1. В УПК РФ также не закреплены критерии, которыми следует руководствоваться при выборе конкретного специалиста-педагога или специалиста-психолога для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого. В этой связи Ф.Н. Багаутдинов предлагает закрепить в законе обязанность следователя (дознавателя) приглашать педагога или психолога знакомого несовершеннолетнему2. Участие знакомого несовершеннолетнему педагога (психолога) в следственных действиях, по мнению данного автора, в большинстве случаев способно обеспечить доброжелательную атмосферу и налаживание хорошего психологического контакта. В юридической литературе, посвященной данной проблематике, высказывается и совершенно противоположная точка зрения. Так, А.Н. Попов отмечает «на вопрос о том, должен ли привлеченный педагог лично обучать и воспитывать несовершеннолетнего, следует ответить нет. Как представляется, в случае, когда воспитуемый данным педагогом несовершеннолетний участвует в уголовном процессе в качестве обвиняемого или подозреваемого, данный специалист все же хотя бы косвенно, но будет заинтересован в исходе дела, поскольку сам факт привлечения в качестве обвиняемого воспитанника показывает на недостатки педработы данного специалиста. Ие исключено, что данные недостатки, естественно, данный педагог будет стремиться скрывать, либо напротив сводить счеты с «педагогически запущенным» учеником. Это не отвечает интересам следствия. Такие лица должны привлекаться кучастию в процессе как свидетели. Поэтому' следует признать не соответствующей УПК практику привлечения в качестве педагогов лиц, непосредственно обучавших несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых»3. 1См. об этом также: Кузьмина ОЛ. Указ. соч. С. 23-24. 2 Багаутдинов Ф.Н. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 43. 3Попов А.Н. Указ. соч. С. 156,157. |
145 непосредственно воздействует на его содержание и результаты, т.е. является активным, а не пассивным участником уголовного процесса. Законодателем не закреплен ответ на вопрос о том, кто может быть приглашен в качестве педагога, психолога. Поэтому в данной ситуации практических работников следует ориентировать на то, чтобы соответствующее лицо обладало специальными познаниями в области детской или юношеской психологии и имело опыт работы по обучению и воспитанию несовершеннолетних такого возраста (педагог общих или специализированных школ, дефектолог, олигофренопедагог, сурдо -, тифлопедагог и т.п.)1. При повторном допросе желательно обеспечить участие педагога или психолога, который участвовал в первом допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. И все же представляется наиболее правильным закрепить в УПК РФ правило, что в качестве педагога, психолога могут быть приглашены специалисты, получившие диплом по соответствующей специальности, обладающие специальными познаниями в области педагогики и психологии несовершеннолетних, владеющие профессиональными навыками работы с детьми соответствующей возрастной группы и имеющие опыт такой деятельности. В УПК РФ также не закреплены критерии, которыми следует руководствоваться при выборе конкретного специалиста-педагога или спецналиста-психолога для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В этой связи некоторые процессуалисты предлагают законодательно закрепить обязанность следователя (дознавателя) приглашать педагога или психолога знакомого несовершеннолетнему. «На практике, отмечает Ф. Багаутдинов, если несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) учится в учебном заведении, то педагог приглашается оттуда и, как правило, это педагог, который знает несовершеннолетнего. В других случаях, когда несовершеннолетний не учится, очевидно, целесообразно пригласить его бывшего педагога или психолога»1 2. 1 Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: «СПАРК», 2002. С. 582. 2Багаутдинов Ф. Указ. соч. С.43. 146 Участие знакомого несовершеннолетнему педагога (психолога) в следственных действиях, по мнению данного автора, в большинстве случаев способно обеспечить доброжелательную атмосферу и налаживание хорошего психологического контакта. В юридической литературе, посвященной данной проблематике, высказывается и совершенно противоположная точка зрения. По мнению А.Н. Попова, не менее очевидно, что помощь следователю в получении достоверных данных, установлении контакта с допрашиваемым, педагогически правильной организации тактики допроса может оказать только педагог, незаинтересованный прямо или косвенно в исходе дела1. «В этой связи, продолжает данный автор, на вопрос о том, должен ли привлеченный педагог лично обучать и воспитывать несовершеннолетнего, следует ответить нет. Как представляется, в случае, когда воспитуемый данным педагогом несовершеннолетний участвует в уголовном процессе в качестве обвиняемого или подозреваемого, данный специалист все же хотя бы косвенно, но будет заинтересован в исходе дела, поскольку сам факт привлечения в качестве обвиняемого воспитанника показывает на недостатки педработы данного специалиста. Не исключено, что данные недостатки, естественно, данный педагог будет стремиться скрывать, либо напротив сводить счеты с «педагогически запущенным» учеником. Это не отвечает интересам следствия. Такие лица должны привлекаться к участию в процессе как свидетели. Поэтому следует признать не соответствующей УПК практику привлечения в качестве педагогов лиц, непосредственно обучавших несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых»1 2. Руководствуясь указанными выше аргументами, А.Н. Попов предлагает внести соответствующее дополнение в уголовно-процессуальный закон и запретить привлечение таких педагогов в качестве специалистов3. Однако, как представляется, закрепление в УПК РФ предложений, высказанных как Ф. Багаутдиновым, так и А.Н. Поповым, в равной мере создадут дополнительные трудности на практике. В данном случае, на наш взгляд, при выборе конкретного специалиста для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо учитывать личность и психическое состояние 1 Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис— канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. С. 156. 2Попов А.Н. Указ. соч. С. 156, 157. 3Там же. С. 157. |