Руководствуясь указанными выше аргументами, данный автор предлагает внести соответствующее дополнение в уголовно-процессуальный закон и запретить привлечение таких педагогов в качестве специалистов1 . Однако, на наш взгляд, закрепление в УПК РФ предложений, высказанных как Ф. Н. Багаутдиновым, так и А.Н. Поповым, в равной мере создадут дополнительные трудности на практике. В данном случае, на наш взгляд, при выборе конкретного специалиста для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо учитывать личность и психическое состояние допрашиваемого, его отношение к приглашаемому субъекту. Нужно исходить из того, что одних допрашиваемых смущает присутствие знакомых педагогов, другие, напротив легко вступают в контакт с ними. Так, например, при расследовании половых преступлений, участие педагога (психолога), зггакомого несовершеннолетнему, нецелесообразно. Лучше будет пригласить его из другой школы (училища). Поэтому решение о том, в присутствии какого педагога или психолога (знакомого или незнакомого, мужчины или женщины) несовершеннолетнему лучше давать показания, может быть принято лицом, производящим расследование «сугубо индивидуально с учетом характера взаимоотношения педагога (психолога) и несовершеннолетнего, а также на основании пожеланий последнего»2. При этом приглашение психолога может оказаться более предпочтительным, нежели вызов педагога, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый страдает психическими расстройствами и отстает в развитии. Рассматривая привлечение в уголовный процесс специалиста в области педагогики и возрастной психологии (педагога и психолога) в качестве важной гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), некоторые авторы делают вывод о том, что их участие не может ограничиваться только допросом, а должно «служить обязательным усло1Там же. С. 157. 2 Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Б.Б. Булатов, О.Х. Галимов, С.И. Гирько, А.Г. Калугин, Е. И. Майорова, В.В. Николюк и др.: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 42. |
146 Участие знакомого несовершеннолетнему педагога (психолога) в следственных действиях, по мнению данного автора, в большинстве случаев способно обеспечить доброжелательную атмосферу и налаживание хорошего психологического контакта. В юридической литературе, посвященной данной проблематике, высказывается и совершенно противоположная точка зрения. По мнению А.Н. Попова, не менее очевидно, что помощь следователю в получении достоверных данных, установлении контакта с допрашиваемым, педагогически правильной организации тактики допроса может оказать только педагог, незаинтересованный прямо или косвенно в исходе дела1. «В этой связи, продолжает данный автор, на вопрос о том, должен ли привлеченный педагог лично обучать и воспитывать несовершеннолетнего, следует ответить нет. Как представляется, в случае, когда воспитуемый данным педагогом несовершеннолетний участвует в уголовном процессе в качестве обвиняемого или подозреваемого, данный специалист все же хотя бы косвенно, но будет заинтересован в исходе дела, поскольку сам факт привлечения в качестве обвиняемого воспитанника показывает на недостатки педработы данного специалиста. Не исключено, что данные недостатки, естественно, данный педагог будет стремиться скрывать, либо напротив сводить счеты с «педагогически запущенным» учеником. Это не отвечает интересам следствия. Такие лица должны привлекаться к участию в процессе как свидетели. Поэтому следует признать не соответствующей УПК практику привлечения в качестве педагогов лиц, непосредственно обучавших несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых»1 2. Руководствуясь указанными выше аргументами, А.Н. Попов предлагает внести соответствующее дополнение в уголовно-процессуальный закон и запретить привлечение таких педагогов в качестве специалистов3. Однако, как представляется, закрепление в УПК РФ предложений, высказанных как Ф. Багаутдиновым, так и А.Н. Поповым, в равной мере создадут дополнительные трудности на практике. В данном случае, на наш взгляд, при выборе конкретного специалиста для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо учитывать личность и психическое состояние 1 Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис— канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. С. 156. 2Попов А.Н. Указ. соч. С. 156, 157. 3Там же. С. 157. допрашиваемого, его отношение к приглашаемому субъект}’. Нужно исходить из того, что одних допрашиваемых смущает присутствие знакомых педагогов, другие, напротив легко вступают в контакт с ними. Так, например, при расследовании половых преступлений, участие педагога (психолога), знакомого несовершеннолетнему, нецелесообразно. Лучше будет пригласить его из другой школы (училища). Поэтому решение о том, в присутствии какого педагога или психолога (знакомого или незнакомого, мужчины или женщины) несовершеннолетнему лучше давать показания, может быть принято лицом, производящим расследование «сугубо индивидуально с учетом характера взаимоотношения педагога (психолога) и несовершеннолетнего, а также на основании пожеланий последнего»1. При этом приглашение психолога может оказаться более предпочтительным, нежели вызов педагога, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый страдает психическими расстройствами и отстает в развитии. Основная функция педагога (психолога) па допросе состоит в применении знаний педагогики, психологии для установления контакта с несовершеннолетним, в корректной и педагогически правильной форме постановки ему вопросов, обеспечения оптимального эмоционального состояния допрашиваемого, охраны его психического здоровья от травмирующего воздействия необычной для подростка ситуации. Помошь педагога и психолога может быть использована и при составлении протокола следственного действия для тщательной фиксации особенностей речи допрашиваемого, правильной оценки его показаний и поведения1 2. Однако на практике возможности педагога (психолога) не используются в полной мере, в том числе, указанные специалисты очень редко привлекаются на этапе подготовки допроса. А ведь еще в 1966 году О. Пюсса указывал на то, что кроме непосредственного участия в допросе педагог может оказать следователю помощь в подготовке допроса. «В этом случае, пишет данный автор,педагог 147 1Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. С. 42. 2 См.: Сафин Н.Ш, Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве: процессуальный и криминологический аспекты проблемы. Казань,1990. С. 39; Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. С. 43 148 предварительно знакомит следователя с психическими качествами допрашиваемого несовершеннолетнего и обсуждает вместе со следователем тактику предстоящего допроса в особенности возможности достижения контакта с несовершеннолетним»1. На педагога и психолога, как и па любого другого специалиста, распространяются положения об отводе (ст. 71 УПК РФ), о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в деле (ст. 131 УПК РФ), о наложении денежных взысканий (ст. 117 УПК РФ). Перед допросом у педагога или психолога обязательно выясняется, нет ли причин, которые препятствуют его участию в допросе, разъясняются его права, а также то, что он обязан помочь следователю, дознавателю установить контакт с обвиняемым, подозреваемым. В соответствии с законом (ч. 5 ст. 425 УПК РФ) педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомится с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Кроме того, указанные лица вправе изложить свой вывод о правильности ведения допроса с точки зрения педагогики и психологии. Рассматривая привлечение в уголовный процесс специалиста в области педагогики и возрастной психологии (педагога и психолога) в качестве важной гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, некоторыми авторами делается вывод о том, что их участие не может ограничиваться только допросом, а должно «служить обязательным условием для производства любого следственного действия с участием несовершеннолетнего субъекта1 2. Однако, как представляется, с указанным предложением в целом достаточно сложно согласиться. Необходим ость обеспечения участия педагога или психолога во всех следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, создаст дополнительные трудности на практике, а также предпосылки для неоправданного интересам несовершеннолетнего удлинения сроков расследования. В частности, это может быть связано с тем, что участвующий в 1Пюсса О. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего. И Правоведение.1966. № 4. С. 165. 2Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. С. 43. |