Проверяемый текст
Кузьмина, Ольга Леонидовна; Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Диссертация 2005)
[стр. 177]

Руководствуясь указанными выше аргументами, данный автор предлагает внести соответствующее дополнение в уголовно-процессуальный закон и запретить привлечение таких педагогов в качестве специалистов1 .
Однако, на наш взгляд, закрепление в УПК РФ предложений, высказанных как Ф.
Н.
Багаутдиновым, так и А.Н.
Поповым, в равной мере создадут дополнительные трудности на практике.
В данном случае, на наш взгляд, при выборе конкретного специалиста для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо учитывать личность и психическое состояние
допрашиваемого, его отношение к приглашаемому субъекту.
Нужно исходить из того, что одних допрашиваемых смущает присутствие знакомых педагогов, другие, напротив легко вступают в контакт с ними.
Так, например, при расследовании половых преступлений, участие педагога (психолога),
зггакомого несовершеннолетнему, нецелесообразно.
Лучше будет пригласить его из другой школы (училища).
Поэтому решение о том, в присутствии какого педагога или психолога (знакомого или незнакомого, мужчины или женщины) несовершеннолетнему лучше давать показания, может быть принято лицом, производящим расследование «сугубо индивидуально с учетом характера взаимоотношения педагога (психолога) и несовершеннолетнего, а также на основании пожеланий
последнего»2.
При этом приглашение психолога может оказаться более предпочтительным, нежели вызов педагога, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый страдает психическими расстройствами и отстает в развитии.

Рассматривая привлечение в уголовный процесс специалиста в области педагогики и возрастной психологии (педагога и психолога) в качестве важной гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых),
некоторые авторы делают вывод о том, что их участие не может ограничиваться только допросом, а должно «служить обязательным усло1Там же.
С.
157.
2 Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних /
Б.Б.
Булатов, О.Х.
Галимов, С.И.
Гирько, А.Г.
Калугин, Е.
И.
Майорова, В.В.
Николюк и др.: Учебно-практическое пособие.
М.: ВНИИ МВД России, 2003.
С.
42.
[стр. 146]

146 Участие знакомого несовершеннолетнему педагога (психолога) в следственных действиях, по мнению данного автора, в большинстве случаев способно обеспечить доброжелательную атмосферу и налаживание хорошего психологического контакта.
В юридической литературе, посвященной данной проблематике, высказывается и совершенно противоположная точка зрения.
По мнению А.Н.
Попова, не менее очевидно, что помощь следователю в получении достоверных данных, установлении контакта с допрашиваемым, педагогически правильной организации тактики допроса может оказать только педагог, незаинтересованный прямо или косвенно в исходе дела1.
«В этой связи, продолжает данный автор, на вопрос о том, должен ли привлеченный педагог лично обучать и воспитывать несовершеннолетнего, следует ответить нет.
Как представляется, в случае, когда воспитуемый данным педагогом несовершеннолетний участвует в уголовном процессе в качестве обвиняемого или подозреваемого, данный специалист все же хотя бы косвенно, но будет заинтересован в исходе дела, поскольку сам факт привлечения в качестве обвиняемого воспитанника показывает на недостатки педработы данного специалиста.
Не исключено, что данные недостатки, естественно, данный педагог будет стремиться скрывать, либо напротив сводить счеты с «педагогически запущенным» учеником.
Это не отвечает интересам следствия.
Такие лица должны привлекаться к участию в процессе как свидетели.
Поэтому следует признать не соответствующей УПК практику привлечения в качестве педагогов лиц, непосредственно обучавших несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых»1 2.
Руководствуясь указанными выше аргументами, А.Н.
Попов предлагает внести соответствующее дополнение в уголовно-процессуальный закон и запретить привлечение таких педагогов в качестве специалистов3.
Однако, как представляется, закрепление в УПК РФ предложений, высказанных как Ф.
Багаутдиновым, так и А.Н.
Поповым, в равной мере создадут дополнительные трудности на практике.
В данном случае, на наш взгляд, при выборе конкретного специалиста для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо учитывать личность и психическое состояние
1 Попов А.Н.
Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис— канд.
юрид.
наук.
Красноярск, 2001.
С.
156.
2Попов А.Н.
Указ.
соч.
С.
156, 157.
3Там же.
С.
157.


[стр.,147]

допрашиваемого, его отношение к приглашаемому субъект}’.
Нужно исходить из того, что одних допрашиваемых смущает присутствие знакомых педагогов, другие, напротив легко вступают в контакт с ними.
Так, например, при расследовании половых преступлений, участие педагога (психолога),
знакомого несовершеннолетнему, нецелесообразно.
Лучше будет пригласить его из другой школы (училища).
Поэтому решение о том, в присутствии какого педагога или психолога (знакомого или незнакомого, мужчины или женщины) несовершеннолетнему лучше давать показания, может быть принято лицом, производящим расследование «сугубо индивидуально с учетом характера взаимоотношения педагога (психолога) и несовершеннолетнего, а также на основании пожеланий
последнего»1.
При этом приглашение психолога может оказаться более предпочтительным, нежели вызов педагога, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый страдает психическими расстройствами и отстает в развитии.

Основная функция педагога (психолога) па допросе состоит в применении знаний педагогики, психологии для установления контакта с несовершеннолетним, в корректной и педагогически правильной форме постановки ему вопросов, обеспечения оптимального эмоционального состояния допрашиваемого, охраны его психического здоровья от травмирующего воздействия необычной для подростка ситуации.
Помошь педагога и психолога может быть использована и при составлении протокола следственного действия для тщательной фиксации особенностей речи допрашиваемого, правильной оценки его показаний и поведения1 2.
Однако на практике возможности педагога (психолога) не используются в полной мере, в том числе, указанные специалисты очень редко привлекаются на этапе подготовки допроса.
А ведь еще в 1966 году О.
Пюсса указывал на то, что кроме непосредственного участия в допросе педагог может оказать следователю помощь в подготовке допроса.
«В этом случае, пишет данный автор,педагог 147 1Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.
С.
42.
2 См.: Сафин Н.Ш, Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве: процессуальный и криминологический аспекты проблемы.
Казань,1990.
С.
39; Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.
С.
43

[стр.,148]

148 предварительно знакомит следователя с психическими качествами допрашиваемого несовершеннолетнего и обсуждает вместе со следователем тактику предстоящего допроса в особенности возможности достижения контакта с несовершеннолетним»1.
На педагога и психолога, как и па любого другого специалиста, распространяются положения об отводе (ст.
71 УПК РФ), о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в деле (ст.
131 УПК РФ), о наложении денежных взысканий (ст.
117 УПК РФ).
Перед допросом у педагога или психолога обязательно выясняется, нет ли причин, которые препятствуют его участию в допросе, разъясняются его права, а также то, что он обязан помочь следователю, дознавателю установить контакт с обвиняемым, подозреваемым.
В соответствии с законом (ч.
5 ст.
425 УПК РФ) педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомится с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.
Кроме того, указанные лица вправе изложить свой вывод о правильности ведения допроса с точки зрения педагогики и психологии.
Рассматривая привлечение в уголовный процесс специалиста в области педагогики и возрастной психологии (педагога и психолога) в качестве важной гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых,
некоторыми авторами делается вывод о том, что их участие не может ограничиваться только допросом, а должно «служить обязательным условием для производства любого следственного действия с участием несовершеннолетнего субъекта1 2.
Однако, как представляется, с указанным предложением в целом достаточно сложно согласиться.
Необходим ость обеспечения участия педагога или психолога во всех следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, создаст дополнительные трудности на практике, а также предпосылки для неоправданного интересам несовершеннолетнего удлинения сроков расследования.
В частности, это может быть связано с тем, что участвующий в 1Пюсса О.
Участие педагога в допросе несовершеннолетнего.
И Правоведение.1966.
№ 4.
С.
165.
2Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

С.
43.

[Back]