|
вием для производства любого следственного действия с участием несовершеннолетнего субъекта1 . Однако, как представляется, с указанным предложением в целом достаточно сложно согласиться. Необходимость обеспечения участия педагога или психолога во всех следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, создаст дополнительные трудности на практике, а также предпосылки для неоправданного интересам несовершеннолетнего удлинения сроков расследования. В частности, это может быть связано с тем, что участвующий в деле педагог (психолог), с которым у несовершеннолетнего налажен психологический контакт, по определенным причинам не может принять участие в производстве следственного действия. В этой ситуации следователь, дознаватель вынуждены будут откладывать производство следственного действия до его явки либо обеспечивать участие другого педагога (психолога). Но данному специалисту придется вновь устанавливать контакт с несовершеннолетним. Поэтому следует поддержать мнение тех авторов, которые считают необходимым привлечение педагога (психолога) к участию только в допросе несовершеннолетнего, а также в следственных действиях, содержащим элементы допроса (очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, опознание) . В соответствии со ст. 423 УПК РФ при избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр. Однако, указанная мера пресечения на практике применяется редко. Так, по данным В.А. Михайлова, относящимся к 1987-1990, 1992 -1996 г., удельный вес данной меры пресечения составил 1-1,5 %1, а по данным С.Н. Вергуновой 1%4. 1Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. С. 43. 2 См., например: Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.:Юристъ,2002. С. 706; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 882. Кузьмина О.Л. Указ. соч. С. 24. 3 Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. С. 16-17. 4 Вергунова С.Н. Указ. соч. С. 149. |
148 предварительно знакомит следователя с психическими качествами допрашиваемого несовершеннолетнего и обсуждает вместе со следователем тактику предстоящего допроса в особенности возможности достижения контакта с несовершеннолетним»1. На педагога и психолога, как и па любого другого специалиста, распространяются положения об отводе (ст. 71 УПК РФ), о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в деле (ст. 131 УПК РФ), о наложении денежных взысканий (ст. 117 УПК РФ). Перед допросом у педагога или психолога обязательно выясняется, нет ли причин, которые препятствуют его участию в допросе, разъясняются его права, а также то, что он обязан помочь следователю, дознавателю установить контакт с обвиняемым, подозреваемым. В соответствии с законом (ч. 5 ст. 425 УПК РФ) педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомится с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Кроме того, указанные лица вправе изложить свой вывод о правильности ведения допроса с точки зрения педагогики и психологии. Рассматривая привлечение в уголовный процесс специалиста в области педагогики и возрастной психологии (педагога и психолога) в качестве важной гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, некоторыми авторами делается вывод о том, что их участие не может ограничиваться только допросом, а должно «служить обязательным условием для производства любого следственного действия с участием несовершеннолетнего субъекта1 2. Однако, как представляется, с указанным предложением в целом достаточно сложно согласиться. Необходим ость обеспечения участия педагога или психолога во всех следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, создаст дополнительные трудности на практике, а также предпосылки для неоправданного интересам несовершеннолетнего удлинения сроков расследования. В частности, это может быть связано с тем, что участвующий в 1Пюсса О. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего. И Правоведение.1966. № 4. С. 165. 2Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. С. 43. деле педагог (психолог), с которым у несовершеннолетнего налажен психологический контакт, по определенным причинам не может принять участие в производстве следственного действия. В этой ситуации следователь, дознаватель вынуждены будут откладывать производство следственного действия до его явки либо обеспечивать участие другого педагога (психолога). Но данному специалисту придется вновь устанавливать контакт с несовершеннолетним. Поэтому следует поддержать мнение тех авторов, которые считают необходимым привлечение педагога (психолога) к участию не только в допросе несовершеннолетнего, а также в следственных действиях, содержащим элементы допроса (очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, опознание)1 . В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого также может принимать участие его законный представитель, поскольку, как указывалось нами ранее, данный участник уголовного процесса допускается к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При производстве данного следственного действия законный представитель вправе: а) задавать ему с разрешения следователя, дознавателя вопросы по существу возникшего подозрения или но предъявленному обвинению; б) знакомится с протоколом допроса после его окончания; в) делать замечания о правильности и полноте записей в протоколе данного следственного действия; г) подписать протокол допроса; д) удостоверить факт отказа от подписания или невозможности подписания протокола допроса в случае, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отказывается подписать его или не может сделать это в силу физических недостатков, а также по состоянию здоровья. Оценивая показания несовершеннолетнего, надо иметь в виду, что если, подросток дает правдивые показания, а следователь в результате ненадлежащей их оценки применяет приемы для преодоления лжи, это может привести к нарушению 149 См., например: Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: Юрист, 2002. С. 706; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 882. 163 расследования мера пресечения может применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. «Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фаюшческих обстоятельств, со ссылкой, на которые было принято решение о заключении под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей». Поэтому если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он окажется недостаточным1 для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК РФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. В соответствии со ст. 423 УПК РФ при избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр. Однако указанная мера пресечения на практике применяется редко. Так, по данным В.А. Михайлова, относящимся к 1987-1990 г.г., 1992-1996 г.гм удельный вес данной меры пресечения составил 1-1,5 %1 2, а по данным С.Н. Вергуновой 1 %3. По данным УВД Калининградской области в 2004 году присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, как мера пресечения, применялся в 1,2 % случаев. На редкое применение данной меры пресечения оказывает влияние несколько обстоятельств. Во-первых, распространенность среди практических работников совершенно необоснованного мнения о неэффективности присмотра как меры пресечения. Во-вторых, неопределенность процессуального порядка применения этой меры пресечения (например, не в полной мере определены пределы инициативы следователя, прокурора и т.д.). 1 Согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ решение по поступившему в суд уголовному делу, если обвиняемый содержится под стражей, принимается судьей в срок не позднее 14 суток со дня его поступления в суд. 2Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. С. 16-17. 3Вергунова С.Н. Указ. соч. С. 149. |