Проверяемый текст
Кузьмина, Ольга Леонидовна; Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Диссертация 2005)
[стр. 180]

путем восстановления первоначальной редакции п.
4 ст.
98 УПК РФ, т.е.
в том виде, как он был сформулирован в момент принятия УПК РФ»1.
Присмотр за несовершеннолетним в качестве меры пресечения несет в себе значительный профилактический потенциал, который оказывает большое влияние на лицо, за которого ручаются родители, опекуны попечители и другие заслуживающие доверия лица2.
В этой связи следует
ориентировать следователей и дознавателей на более активное ее применение.
Тем более что порядок применения данной меры пресечения, на наш взгляд, не представляет особой сложности.
Дознаватель, следователь выносят постановление об отдаче несовершеннолетнего под присмотр, копия которого вручается ему под расписку.
Согласие последнего на применение к нему указанной меры пресечения не требуется.
В данном случае требуется лишь согласие лица, принимающего на себя такое обязательство.
Лицо, принимающее несовершеннолетнего под присмотр,
дает подписку, в которой указывается: сущность обвинения (подозрения); характер надлежащего поведения несовершеннолетнего, которое должно быть обеспечено; ответственность за нарушения со стороны несовершеннолетнего.
Согласно ч.
1 ст.
427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ст.
90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.
Руководствуясь данными положениями,
следователи и дознаватели достаточно активно используют возможности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с прекращением в отношении них уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию.
Так, по данным—Калининградской областной прокуратуры в 2004 году в связи с
НиколюкВ.В., Даниленко И.А.
Указ.
соч.
С.
22.
2 См.: Забрянский Г.И.
Уголовно-процессуальные и криминологические проблемы применения мер пресечения к несовершеннолетним // Прокурорский надзор.
2002.
№ 4.
С.
35.
[стр. 165]

юридической литературе2, так же, как и личное поручительство1, несет в себе значительный профилактический потенциал, который оказывает большое влияние на лицо, за которого ручаются родители, опекуны, попечители и другие заслуживающие доверия лица.
В этой связи следует
говорить не об исключении данной меры пресечения, а наоборот ориентировать следователей и дознавателей на более активное ее применение.
Тем более что порядок применения данной меры пресечения, на наш взгляд, не представляет особой сложности.
Дознаватель, следователь выносят постановление об отдаче несовершеннолетнего под присмотр, копия которого вручается ему под расписку.
Согласие последнего на применение к нему указанной меры пресечения не требуется.
В данном случае требуется лишь согласие лица, принимающего на себя такое обязательство.
Лицо, принимающее несовершеннолетнего под присмотр,
даст подписку, в которой указывается: сущность обвинения (подозрения); характер надлежащего поведения несовершеннолетнего, которое должно быть обеспечено; ответственность за нарушения со стороны несовершеннолетнего.
2.3.5.
Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия Согласно ст.
5 Пекинских правил, система предварительного расследования и правосудия должна быть направлена «в первую очередь па обеспечение благополучия несовершеннолетних и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на нссоверше]шолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения».
Данное положение вполне согласуется с ч.
1 ст.
427 УПК РФ, в соответствии с которой, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что1 2 1Вергунова С.Н.
Указ.
соч.
С.
153.
2 См.: Забрянский Г.И.
Уголовно-процессуальные и криминологические проблемы применения мер пресечения к несовершеннолетним.
// Прокурорский надзор.
2002.
№ 4.
С.
35.

165

[стр.,166]

исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ст.
90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.
Руководствуясь данными положениями,
органы предварительного расследования достаточно активно используют возможности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с прекращением в отношении них уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию.
Так, по данным Калининградской областной прокуратуры в 2004 году в связи с
применением принудительных мер воспитательного воздействия прекращено 80 уголовных дел.
В 2003 году по данному основанию было прекращено 36 уголовных дел1 2.
Следует отмстить, что в настоящее время в юридической литературе вопросам прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия уделяется достаточно большое внимание3.
Поэтому мы остановимся лишь на некоторых проблемах, касающихся данного института.
Первый вопрос, который требует своего разрешения: возможно ли прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего подозреваемого с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Данный вопрос возникает из-за несогласованности положений ч.
1 и ч.
6 ст.
427 УПК РФ.
Согласно ч.
1 указанной статьи уголовное дело с применением 166 1 Личное поручительство (ст.
103 УПК) по своему содержанию аналогично присмотру за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, в связи с чем применение этой меры пресечения к несовершеннолетним следует считать нецелесообразным.
2 См.: Справка Калининградской областной прокуратуры о практике прокурорского надзора за законностью прекращения и приостановления уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними за период 2004 года.
С.
2.
3 См., например: Косова С.А.
Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Омск, 2002; Анферова О.А.
Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Волгоград, 2003 и др.


[стр.,169]

169 (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года1 отменено такое обязательное условие прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, совершение им преступления впервые.
Таким образом, как и при освобождении судом несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст.
431 УПК РФ), в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с применением принудительной меры воспитательного воздействия не требуется, чтобы несовершеннолетний совершил преступление впервые.
Раскрывая порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в соответствии со ст.
427 УПК РФ, законодатель не указывает виды решений суда по результатам рассмотрения материалов уголовного дела и ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия.
Полагаем, что в судебном заседании судья вправе вынести одно из следующих решений: 1) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего и применении принудительных мер воспитательного воздействия; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия.
Указанное, в какой то мере подтверждается положениями ст.
477 УПК РФ.
В приложении 21 к данной статье закреплен бланк постановления о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применении принудительных мер воспитательного воздействия.
И все же, чтобы в дальнейшем не возникали указанные вопросы, в ст.
427 УПК РФ необходимо закрепить конкретно виды решений, которые принимает судья по результатам рассмотрения постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
1 О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 8 декабря 2003 №161-ФЗ.
// Собрание законодательства Российской Федерации.
2003.
№ 50.
Ст.
4847.

[Back]