|
Подобные предложения не остались не замеченными и законодателем. Законом СССР от 10 апреля 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» впервые было продекларировано право подозреваемого (наряду с обвиняемым) на защиту, значительным образом расширен и детализирован порядок реализации этого права (ст. 13 Основ)1. Защитник был допущен к участию в уголовном деле с беспрецедентно ранних для советского и российского уголовного судопроизводства этапов с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения (ч. 1 ст. 22 Основ). Права самого защитника при этом также были значительно расширены (ст. 23 Основ). В УПК РСФСР соответствующие изменения были внесены только Законом РФ от 23 мая 1992 года2. Данным законом также был расширен перечень прав подозреваемого за счет воспроизведения прав, о которых шла речь в других статьях Кодекса, и пополнения новыми. Ст. 52 УПК РСФСР в новой редакции содержала указание на следующие права подозреваемого: знать, в чем он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 220-2 УПК РСФСР. Указание на право подозреваемого представлять доказательства содержалось в ст. 70 УПК РСФСР; на право заявлять отвод (следователю, дознавателю, перево1Ведомости СНД СССР. 1990. № 16. Ст. 272. 2См.: Овнесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. // Российская газета. 1992. 17 июня. |
тируется право на защиту: он вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний; пользоваться помощью защитника; представлять доказательства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них возражения и т.д. (ст. 46 УПК РФ). «Нужно ли объяснять профессионалу, указывает А.Д. Бойков, что субъектом права на защиту может быть не только обвиняемый, но и подсудимый, и осужденный, и подозреваемый на ранних этапах расследования»1. Во-вторых, на практике далеко не всегда возможно сформулировать и предъявить обвинение в течение 48 часов (а ранее 72 часов). Здесь учитываются не «удобства» следователя, а следственные ситуации, которые в большей мере складываются по делам о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и т.д. Практика показывает, что данными группами совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления. Освобождение лиц, задержанных по подозрению в совершении таких преступлений, в связи с непредъявлением обвинения в течение установленного законом срока задержания может поставить под угрозу возможность успешного завершения расследования (лицо скроется от предварительного следствия, воспрепятствует производству по уголовному делу и т.д.)2. Поэтому, на наш взгляд, норму, предусматривающую возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, в уголовнопроцессуальном законодательстве необходимо сохранить. 123 1Бойков А.Д. Три проектауголовно-процессуального кодекса: какой лучше? // Рос. юстиция. 1994. №19. С. 8. 2Авдеев В.Н. Процессуальные сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999. С. 30. |