|
одновременно с возбуждением уголовного дела. И в этой ситуации можно говорить 0 том, что производство по делу с самого начала получает тенденциозное направление и у следователя может создаться впечатление или даже уверенность в виновности задержанного. Но в то же время авторы, придерживающиеся указанной выше позиции, почсму-то не отрицают возможности появления подозреваемого в результате задержания в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. Что же касается высказывания о том, что получение лицом статуса подозреваемого в результате возбуждения в отношении него уголовного дела в конечном итоге все равно зависит от того, желает ли этого следователь (дознаватель), то здесь необходимо говорить об усилении контроля со стороны начальника следственного отдела и начальника органа дознания, а также надзора со стороны прокурора за законностью и обоснованностью данного процессуального действия. Отсутствие указания в постановлении о возбуждении уголовного дела на лицо, когда на основе материалов предварительной проверки на данном этапе уголовнопроцессуальной деятельности представляется возможным сделать вывод о нем, как возможно, совершившем преступление, должно считаться нарушением уголовно-процессуального закона. Идеи совершенствования оснований определения подозреваемого как участника уголовного процесса в юридической литературе сводятся также к предложению признавать лицо подозреваемым путем вынесения специального мотивированного постановления1или вынесение постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого предлагается считать дополнительным вариантом появления подозреваемого наряду с предусмотренными в законе. 1См., например: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 127; Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе. Вестник МГУ. 1961. № 1. С. 34; Галимханов А.Б. Организационнотактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Уфа. 2001. С. 16; Гречишникова О.С. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого при применении процессуального принуждения. Дисс. ...канд. юрид. наук. Волгоград, 2001, С. 109; Качалова О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1999. С. 8; Кузуб И.Р. Уголовно-правовая функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление. Автореф. дисс. ...канд. |
личный обыск граждан); в) права свободы передвижения и выбора места жительства (иные меры пресечения, отобрание обязательства о явке по вызову судебно-следственных органов, привод)1. По мнению О.С. Гречишниковой, мерами уголовно-процессуального принуждения могут быть признаны: меры пресечения; следственные действия принудительного характера (задержание, обыск, выемка, наложение ареста на имущество, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, контроль и запись переговоров); иные меры уголовнопроцессуального принуждения (отстранение обвиняемого от должности, помещение лица в медицинское учреждение, обязательство о явке, привод)2. Близкую к закрепленной в УПК РФ классификацию мер уголовнопроцессуального принуждения осуществил Ю. И. Стецовский, разбив их на три группы, задержание, арест и «иные меры уголовно-процессуального принуждения». Однако к «иным мерам» автор отнес лишь часть из предусмотренных УПК РСФСР принудительных мер, имеющих разное назначение в уголовном процессе: привод, личный обыск, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение в медицинское учреждение3. Из данного перечня «иных мер процессуального принуждения» в главу 14 УПК РФ был включен только привод. Представляют интерес варианты классификации мер процессуального принуждения в проектах УПК РФ, поскольку они отражают соответствующие научные взгляды на обсуждаемую проблему разработчиков этих документов. В Проекте Общей части УПК РФ, подготовленном рабочей группой, созданной в Государственно-правовом управлении Президента РФ, раздел четвертый «Меры процессуального принуждения» включал в себя следующие главы «Задержание», «Меры пресечения», «Помещение в медицинское учреждение», 28 1Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989. С. 21. 2 Гречишникова О.С. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого при применении процессуального принуждения. Д не.... канд. юрвд. наук. Воллирад, 2001. С. 36. 3 Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000. С. 137-138. 131. Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу//Рос. юстиция. 2002.№ 12. 132. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения. Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2001. 133. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. 1998. № 2. 134. Гречишникова О.С. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого при применении процессуального принуждения. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 135. Гридюшко П.В. Теория и практика применения иных мер процессуального принуждения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. —Минск, 2004. 136. Гриненко А.В. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. № 3. 137. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 2001. 138. Давлетов В.А., Чувилев А.А. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью заключения под стражу в качестве меры пресечения. Соц. Законность. 1975. № 3. 139. Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М, 1978. 140. Забрянский Г.И. Уголовно-процессуальные и криминологические проблемы применения мер пресечения к несовершеннолетним // Прокурорский надзор. 2002. № 4. 141. Каманицин А.С. Обеспечение прав обвиняемого при задержании // Проблемы обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при производстве расследования: Материалы круглого стола. Калининград: КлЮИ МВД России, 2005. 142. Капинус Н.Н. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. Дис.... докг. юрид. наук. М., 2001. 204 |