|
деянию, содержащему признаки преступления, до выдвижения против него обвинения1 . Ф.Н. Багаутдинов также делает вывод о наличии еще одного, наряду с указанными в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, основания для появления в деле подозреваемого это иные процессуальные действия органов обвинения, которые затрагивают права и свободы лица и свидетельствуют о наличии против него подозрений в совершении преступления2. Подобная позиция является логичной и в своей основе формально безупречна. Она во многом согласуется и с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР3. В данном постановлении Конституционный Суд указал, что право на получение юридической помощи адвоката гарантируется Конституцией РФ каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если правомочными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, а также осуществляется публичное уголовное преследование, которое может подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свиде1Зайцев О.А., Смирнов П.А. Указ. соч. С. 62-63. 2 Под указанными действиями данный автор понимает: направление следователем запроса в соответствующие органы о наличии у гражданина какого-либо имущества, вкладов, ценных бумаг и т.д.: вынесение постановления о получении у гражданина образцов для сравнительного исследования; вынесение постановления об освидетельствовании гражданина; проведение обыска, выемки и другие действия, связанные с изъятием у любого гражданина (добросовестного приобретателя и др.) похищенных вещей (вызов на допрос, допрос, очная ставка и т.д.) и некоторые другие. См.: Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. С. 384. См.: Российская газета. 2000. 4 июля. |
попыток скрыться, а также для обеспечения необходимой доказательственной базы»1. С точки зрения обеспечения прав задержанного в порядке ст. 91-92 УТЖ РФ важное значение имеет следующий вопрос: С какого момента исчисляется срок задержания и что такое «момент фактического задержания»?2 Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ он определяется как момент производимого в установленном порядке фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Данное определение носит слишком общий характер, что не позволяет единообразно сформулировать исходные позиции для понимания момента фактического задержания. По мнению Ю.С. Журавлева и О.И. Цоколовой, моментом фактического задержания является момент, «когда лицо удерживается с применением физического насилия или без такового и лишается свободы распоряжаться собой. Этот момент может несколько опережать время доставления задержанного к следователю (дознавателю). Необходимо стремиться, чтобы задержанный был доставлен к следователю (дознавателю) в максимально краткий срок»3. Аналогичным образом определяет момент фактического задержания Б.Я. Гаврилов. Он указывает, что срок задержания исчисляется «не с момента доставления задержанного к прокурору, следователю или в орган дознания, а, исходя из содержания ч. 3 ст. 128 УПК РФ, с момента фактического задержания такого лица. Это означает, что момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (например, с мо80 1 Селезнев С. Роль прокурора при применении мер процессуального принуждения // Законность 1994. № 4. С. 34. 2О понятии «Фактическое задержание» впервые было официально разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова. Под фактическим задержанием Конституционный Суд РФ признал любые ситуации, когда управомоченными органами власти предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность человека, включая свободу передвижения, удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какиелибо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность. См.: Российская газета. 2000.4 июля. 3Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2003. С. 220. |