|
ное пособие в объеме пяти минимальных размеров оплаты труда (ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Вместе с тем законодатель, как представляется, не до конца урегулировал комплекс вопросов, связанных с порядком применения меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности. В частности, основания отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности сформулированы в ст. 114 УПК^Ф неконкретно, то есть путем использования оценочного выражения «при необходимости», которое понимается в правоприменительной деятельности неоднозначно. В этой связи практические работники испытывают объективные затруднения при оперировании данным понятием. По мнению B.C. Чистяковой, для применения данной меры процессуального принуждения необходимы основания полагать, что лицо, оставаясь «на занимаемой должности, будет иметь возможность продолжать преступную деятельность, мешать установлению истины по делу путем уничтожения следов преступления, фальсификации документов, воздействия на подчиненных свидетелей, соучастников и т. п.»1. Отсюда вытекает, что отстранение от должности может применяться только с целью не допустить совершения подозреваемым (обвиняемым) подобных действий и тем самым помешать успешному ходу расследования по делу. Ф.Н. Багаутдинов к числу конкретных случаев, обусловливающих необходимость отстранения от должности относит: преступление, за совершение которого привлекается должностное лицо, совершено по месту его работы либо связано с деятельностью предприятия или организации, где он работает; по уголовному делу, по которому привлекается должностное лицо, в качестве обвиняемых, подозреваемых либо свидетелей участвуют подчиненные ему по работе лица; должностное лицо, используя свое служебное положение, препятствует производству по уголовному делу2. 1Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. М., 1978. С. 43. 2См.: БагаутдиновФ.Н. Указ. соч. С. 194. |
является временным. Оно стало распространяться также на подозреваемого. В ст. 114 УПК РФ, в отличие от ст. 153 РСФСР не используется понятие должностного лица, а говорится об отстранении от должности. Следовательно, имеется в виду любая должность, которую занимает подозреваемый или обвиняемый в любых учреждениях и организациях, на предприятиях любой формы собственности (государственных, муниципальных, частных). УПК РФ установил судебный порядок временного отстранения обвиняемых от должности, дополняемый прокурорским надзором в виде дачи прокурором согласия на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства. Для отстранения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления предусмотрена специальная процедура, предполагающая внесение Генеральным прокурором РФ Президенту РФ представления о временном отстранении от должности указанного лица (ч. 5 ст. 114 УПК РФ). Существенным новшеством явилось предоставление временно отстраненному от должности обвиняемому права на ежемесячное пособие в объеме пяти минимальных размеров оплаты труда (ч.б ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Вместе с тем законодатель, как представляется, не до конца урегулировал комплекс вопросов, связанных с порядком применения меры процессуального принуждения в виде отстранения обвиняемого от должности. В частности, основания отстранения обвиняемого от должности сформулированы в ст. 114 УПК РФ неконкретно, путем использования оценочного выражения «при необходимости», которое понимается в правоприменительной деятельности неоднозначно, и практические работники испытывают объективные затруднения при оперировании им. В целях устранения данных затруднений среди практических работников Ф.Н. Багаутдинов предложил указать в законе конкретные случаи, обусловливающие необходимость отстранения обвиняемого от должности. В числе таковых им названы: 107 преступление, за совершение которого привлекается должностное лицо, совершено по месту его работы либо связано с деятельностью предприятия или организации, где он работает; по уголовному делу, по которому привлекается должностное лицо, в качестве обвиняемых, подозреваемых либо свидетелей участвуют подчиненные ему по работе лица; должностное лицо, используя свое служебное положение, препятствует производству по уголовному делу1. По мнению B.C. Чистяковой, для ее применения «необходимы основания полагать, что должностное лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, оставаясь на занимаемой должности, будет иметь возможность продолжать преступную деятельность, мешать установлению истины по делу путем уничтожения следов преступления, фальсификации документов, воздействия на подчиненных свидетелей, соучастников и т. п. Отсюда вытекает, что отстранение от должности может применяться только с целью не допустить совершения обвиняемым подобных действий и тем самым помешать успешному ходу расследования по делу».2 В юридической литературе также справедливо отмечается, что в ст. 114 УПК РФ не урегулирован порядок рассмотрения судьей ходатайства об отстранении обвиняемого от должности3. В данной статье нет указания на то, что оно рассматривается по правилам, установленным ст. 165 Кодекса (как, например, это сделано в ст. 115 УПК РФ применительно к рассмотрению судьей ходатайств о наложении ареста на имущество). Возникают вопросы и по фактическому исполнению постановления судьи об отстранении обвиняемого от должности. 1 См.: Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002. С. 194. 2 Чистякова B.C. Захонность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. М., 1978. С. 43. 3Якимович Ю.К. Особые производства в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Серия «Экономика. Юридические науки». 2003. № 4. С. 9; Володина Л.М., Некрасов А.Ю. Первые проблемы реализации нового УПК РФ. Там же. С.19; Булатов Б.Б. Указ. соч. С. 174. 108 |