|
предварительного расследования в 2004 г. в Калининградской области по подозрению в совершении преступления задержано 2743 человека (2003 г. 3145, 2002 г. 2919), в том числе 257 несовершеннолетних (2003 г. 394, 2002 г. 281). При этом следователями прокуратуры задержано 341 лицо (2003 г. 330, 2002 г. 354), следователями ОВД 1767 человек (2003 г. 2155, 2002 г. 2321), а дознавателями ОВД 635 человек (2003 г. 660, 2002 г. 244)'. Вследствие ярко выраженного принудительного характера задержание подозреваемого протекает в условиях повышенной конфликтности, противостояния. Органы предварительного расследования нередко превышают установленные законом допустимые пределы применения принуждения. Это порождает многочисленные ошибки и нарушения. На практике еще распространены случаи задержания: при отсутствии оснований и мотивов; с целью оказания давления на подозреваемого и получения от последнего «признания» в совершении преступления; с последующей фальсификацией материалов задержания; с несвоевременным уведомлением прокурора, близких родственников о задержании и т.д. В качестве иллюстрации изложенного следует указать на грубые нарушения, выявленные нами в ходе проведенного исследования. Так, в течение 2004 года прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда выявлено 13 фактов незаконного задержания граждан, которые по постановлению прокурора освобождены из изолятора временного содержания. Также в 2004 году закончено расследование уголовного дела по обвинению оперативного дежурного ОВД Московского района г. Калининграда по ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту незаконного содержания в дежурной части РОВД в период с 29 по 30 октября 2003 года Евсюкова Е.А., страдающего сахарным диабетом, что повлияло на состояние здоровья последнего и повлекло его смерть. В.Р., задержание осуществлялось по 98 % изученных им дел (Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым. Дисс— канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 10). 1 Справка Калининградской областной прокуратуры от 15 февраля 2005 года об исполнении требований приказа Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». С. 2. |
ной жизнедеятельности человека, уголовно-процессуальное задержание можно сравнить только с такой мерой принуждения, как заключение под стражу, что уже само по себе говорит о возможности применения задержания строго по основаниям и порядке, предусмотренном УПК РФ. Вместе с тем, современная правоприменительная практика изобилует примерами игнорирования этого важнейшего положения. Так, органами предварительного расследования в Калининградской области по подозрению в совершении преступления задержано 2743 человека (2003 г. 3145, 2002 г. 2919), в том числе 257 несовершеннолетних (2003 г. 394, 2002 г. 281). При этом следователями прокуратуры задержано 341 лицо (2003 г. 330,2002 г. 354), следователями ОВД 1767 человек (2003 г. -2155,2002 г. 2321), а дознавателями ОВД—635 человек (2003 г. 660, 2002 г. —244)\ При этом из общего количества задержанных освобождено в связи с отсутствием оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу 1217 лиц (2003 г. 1865), в том числе 146 несовершеннолетних (2003 г. 287), что составляет соответственно 48 % и 56,8 % (2003 г. соответственно 58,2 % и 72,9 %). Следователями прокуратуры освобождено 83 человек (2003 г. —74), следователями ОВД 793 чел. (2003 г. 1218), дознавателями 441 человек (2003 г. 573)1. Такое значительное количество подозреваемых, освобожденных из ИВС за отсутствием необходимости в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, позволяет предполагать о распространенности порочной практики задержания лиц в целях получения следователями, дознавателями и оперативными работниками признательных показаний. 67 1 Справка Калининградской областной прокуратуры от 15 февраля 2005 года об исполнении требований приказа Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». С. 2. Между тем Генеральный прокурор РФ в приказе от 13 ноября 2000 г. № 141 прямо указывает на недопустимость применения задержания для получения признательных показаний подозреваемого1. Такое неправомерное воздействие всегда является существенным процессуальным нарушением (ч. 3 ст. 7 УПК РФ) и влечет утрату допустимости полученных показаний, отмену процессуальных решений, а в некоторых случаях уголовную ответственность следователя, дознавателя. Так, в 2004 году закончено расследование уголовного дела по обвинению оперативного дежурного ОВД Московского района г. Калининграда по ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту незаконного содержания в дежурной части РОВД в период с 29 по 30 октября 2003 года Евсюкова Е.А., страдающего сахарным диабетом, что повлияло на состояние здоровья последнего и повлекло его смерть. Также в 2004 году по факту незаконного задержания сотрудниками ОВД Московского района г. Калининграда несовершеннолетнего Егорова В.А., прокуратурой Калининградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ. Кроме того, 28 декабря 2003 г. сотрудниками ОВД Балтийского района г. Калининграда по подозрению в применении насилия в отношении сотрудников милиции, доставлен несовершеннолетний Петраш А.С. На основании сфальсифицированных материалов в отношении данного несовершеннолетнего составлен протокол об административном задержании, на основании которого он в течение двух суток содержался в камере для административнозадержанных ОВД Балтийского района без оформления процессуального задержания2. 68 1 Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. № 141. 2 Справка Калининградской областной прокуратуры от 15 февраля 2005 года об исполнении требований приказа Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». С. 6-7. 25.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) УБезлепкин Б.Т. М., 2002. 26.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / По общ. ред Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 27.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. 28.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Рыжаков А.П. М., 2002. 29.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. 30.Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. 31 .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. 32.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002. 33.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. 34.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. / Томин В.Т., Поляков М.П., Александров А.С. М., 2002. 35.Справка Калининградской областной прокуратуры от 15 февраля 2005 года об исполнении требований приказа Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». 36.Справка Калининградского областного суда по результатам изучения судебной практики по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей судами Калининградской области за 2003 год. 196 |