Проверяемый текст
Соловьев, Андрей Иванович; Формирование профессионального мастерства у курсантов военных вузов в ходе учебных занятий (Диссертация 2006)
[стр. 130]

боевой задачи, предусматривающей активное взаимодействие курсантов и коллективную ответственности за достижение конечного результата.
Для исследования эффективности влияния различных методов обучения, используемых в процессе полевых выходов курсантов в военных вузах, на профессиональное становление будущих офицеров было проведено анкетирование
74 преподавателей-военнослужащих, преподающих военнопрофессиональные дисциплины и имеющих практический опыт проведения тактико-специальных занятий и учений не менее пяти лет (КВВКУ 24 человека, КВАКУ 28 человек, МВВКУ 22 человек).
В соответствии с классификацией методов обучения, основанной на анализе степени активизации познавательной деятельности курсантов
[102,107,165,199], мы выбрали для анкетирования следующие основные методы обучения: 1) информационно-рецептивный (объяснительно-иллюстративный), в рамках которого деятельность курсантов имеет вид осознанного восприятия и запоминания информации, а деятельность преподавателя заключается в предъявлении информации учебного материала и способов деятельности; 2) репродуктивный, где работа курсантов направлена на многократное повторение усваиваемого способа деятельности по образцу, а внимание преподавателя сосредоточено на конструировании системы заданий по воспроизведению способов деятельности; 3) проблемного изложения, в котором деятельность курсантов выражается в принятии участия в обсуждении информации, которая может быть в форме вопросов, гипотез, сомнений, касающихся логики и убедительности доказательств, и принятии определенного решения, роль преподавателя в этом случае заключается в раскрытии логики доказательства, поиске решения рассматриваемой проблемы; 4) эвристический, где необходимо самостоятельное выполнение отдельных этапов проблемной задачи и процедур творческой деятельности 130
[стр. 261]

выполнению деятельности, связанной с выполнением определенной учебнобоевой задачи, предусматривающей активное взаимодействие курсантов и коллективную ответственности за достижение конечного результата.
Для исследования эффективности влияния различных методов обучения, используемых в процессе полевых выходов курсантов в военных вузах, на профессиональное становление будущих офицеров было проведено анкетирование
84 преподавателей-военнослужащих, преподающих военнопрофессиональные дисциплины и имеющих практический опыт проведения тактико-специальных занятий и учений не менее пяти лет (ЧВИИРЭ 25 человек, ВИКА им.
А.Ф.
Можайского 18 человек, МВИР (г.
Кубинка) 20 человек, ВИРЭ 21 человек).
В соответствии с классификацией методов обучения, основанной на анализе степени активизации познавательной деятельности курсантов1,
мы выбрали для анкетирования следующие основные методы обучения: 1) информационно-рецептивный (объяснительно-иллюстративный), в рамках которого деятельность курсантов имеет вид осознанного восприятия и запоминания информации, а деятельность преподавателя заключается в предъявлении информации учебного материала и способов деятельности; 2) репродуктивный, где работа курсантов направлена на многократное повторение усваиваемого способа деятельности по образцу, а внимание 1См., например, Лернер И.Я.
Дидактические основы методов обучения.
М.: Педагогика, 1981; Скаткип МН.
Проблемы современной дидактики.
М.: Педагогика, 1984; Хуторской A.B.
Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика.
1999.
№ 7; Якунин В.А.
Педагогическая психология.
СПб.: Изд-во Михайлова В.А.: Изд-во Полиус, 1998.
262

[стр.,262]

преподавателя сосредоточено на конструировании системы заданий по воспроизведению способов деятельности; 3) проблемного изложения, в котором деятельность курсантов выражается в принятии участия в обсуждении информации, которая может быть в форме вопросов, гипотез, сомнений, касающихся логики и убедительности доказательств, и принятии определенного решения, роль преподавателя в этом случае заключается в раскрытии логики доказательства, поиске решения рассматриваемой проблемы; 4) эвристический, где необходимо самостоятельное выполнение отдельных этапов проблемной задачи и процедур творческой деятельности путем постановки вопросов, построения доказательства или выводов.
Деятельность курсантов выражается в принятии обоснованных решений, опирающихся на накопленном опыте решения подобных задач.
Преподаватель в этом случае принимает участие в эвристическом обсуждении, последовательно ведущем к решению проблемы; 5) исследовательский, предусматривающий исследование с прохождением всех его необходимых этапов; преподаватель предлагает задания, обеспечивающие творческое применение курсантами усвоенных знаний и способов деятельности.
В основу анкетирования были положены утверждения, которые отражают сущность каждого из рассматриваемых методов, при этом каждому методу соответствовало два положения.
263

[Back]