|
ный характер для стран членов ЕС, а также для Европейского Инвестиционного Банка и Европейского Инвестиционного Фонда. Как правило, для определения размера предприятия просто выбираются те или иные критерии измерения. Следует признать, что независимо от того, какой подход (количественный, качественный или комбинированный) используется, по своей сути эти определения не являются выражением экономической сущности категории «размер предприятия». На деле, они представляют собой отражение отдельных политических решений, или точек зрения различных исследователей. Можно отметить, что до настоящего времени, подходы к определению размера МСП на государственных и межгосударственных уровнях в западных странах, которые берутся в качестве примера и в России, зачастую представляют собой, в своем роде, «тавтологические» определения МСП. Выявление причинно-следственных связей тех или иных факторов и явлений имеет важное значение при всей противоречивости самой постановки этой проблемы в условиях циклического развития любых процессов на нашей планете. Отсутствие внимания к этому вопросу может привести к некоторому смешению понятий, и, вследствие этого, к ненужным и даже бессмысленным исследованиям и выводам или рекомендациям по политике поддержки МСП. Для стран с развитой рыночной экономикой использование “тавтологического подхода” к выработке мер политики поддержки МСП не имеет явно выраженного негативного эффекта и приводит всего лишь к дискуссиям специалистов о «недостаточной эффективности» тех или иных мер поддержки. Перенос же этого подхода на российскую почву приводит к бессмысленному расходованию остро дефицитных бюджетных ресурсов на неэффективные мероприятия, порою, просто дискредитируя саму идею поддержки малого предпринимательства. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР, принятым в августе 1990 г., к числу малых стали относиться предприятия с чис37 |
Структура отрасли во многом также может определяться н такими факторами, как применяемые в отрасли технологии, последствия государственной политики, географические границы рынка, компетенция управленческого персонала и многие другие. Представляется, что перечисленные факторы как раз и являются объективными и относительно первичными, определяя структуру отрасли, а следовательно, и размеры составляющих ее предприятий. Особенно интересно, в этой связи, обратиться к сформулированным выше универсальным принципам хозяйственной деятельности. На наш взгляд, перечень явлений, лежащий в основе любой хозяйственной, а также предпринимательской деятельности как раз и содержит в себе ответы на вопросы о первичных и вторичных ее источников, а значит, дает нам основание осознанно отчленять то, что может быть более продуктивным, от того, что, скорее всего, приведет лишь к безвозвратной потере времени и других ресурсов, в отсутствие достаточного внимания «первичным» факторам. Мифы и ритуальные тавтологии о малом бизнесе. Как отмечалось выше, суть проблемы определения размера предприятия заключается в том, что, как правило, в качестве ответа на вопрос “что есть размер предприятия” просто выбираются те или иные критерии измерения размера. Следует признать, что независимо от того, какой подход (количественный, качественный или комбинированный) используется, по своей сути эти определения не являются выражением экономической сущности категории «размер предприятия», и представляют собой отражение отдельных политических решений, или точек зрения различных исследователей. Можно отметить, что до настоящего времени, судя по известным автору публикациям и практике развития государственных программ поддержки малого бизнеса, подходы к определению размера МСП на государственном и межгосударственном уровнях в западных странах также имеют, зачастую, «тавтологический» характер. В качестве иллюстрации этого утверждения приведем критическое высказывание одного из ведущих современных теоретиков по проблемам малого бизнеса, А.Гибба, отметившего в одной из последних своих работ («Академические исследования и рост игнорирования: политика в области МСП, мифические концепции, мифы, мнения, ритуалы и путаница»): «... Некоторые работы (посвященные проблемам малого бизнеса Прим. автора) имеют склонность к запутыванию того, что есть, по сути тавтология. Например, «инновационные фирмы» описываются как фирмы, развивающие новые продукты входящие на новые рынки, внедряющие управленческие изменения. использующие новые технологии в общем, «изменяющие способ, каким что-либо делалось до них». На основе этих выводов выборки соответствующих фирм «тестируются» на предмет взаимосвязей между ростом занятости, оборота и прибыли. Совершенно понятно, что выявляются соответствующие результаты, поскольку было бы довольно странно, если бырастущие предприятия не развивали бы своих рынков, не изменяли бы своей структуры, своих управленческих систем и т.д. Такого рода работы, на деле, мало что добавляют о «причинности» тех или иных «процессов», что могло бы быть полезным для практиков. И также мало полезны для развития теории»1. Подчеркнем также, что если для условий стран с развитой рыночной экономикой использование “тавтологического подхода” к выработке мер политики поддержки МП и не имеет явно выраженного негативного эффекта, и приводит всего лишь к дискуссиям специалистов о «недостаточной эффективности» тех или иных мер поддержки, то перенос этого подхода на российскую почву приводит к бессмысленному расходованию остро дефицитных бюджетных ресурсов на неэффективные мероприятия, порою, просто дискредитируя саму идею поддержки малого бизнеса. Рассмотренные аспекты проблемы определения размера предприятия и формирования «оптимальной» структуры отрасли и экономики в целом, позволяют сделать следующие замечания и выводы относительно мер государственной поддержки развития малых форм предпринимательства: Во-первых. Для различных целей и задач вполне нормально использование разных подходов. Вместе с тем, для решения задач статистических наблюдений и задач политического анализа как ситуаций в регионах, так и в России в целом, следует уделять серьезное внимание этой проблеме. 1Gibb Allan A. Academic Research and the Growth of Ignorance ( SME Policy, Mythical Concepts, Myths, Assumptions, Rituals and Confusions). Plenary Paper. 21s1ISBA National Small Firms Conference: Celebrating the Small Business, November, 1998. |