|
100 Ф.Слейтером137 было охарактеризовано как рождение «нового сознания», исходящего из экономики изобилия, сменяющего старое, базирующееся на экономике скудости. Внутреннюю логику прежней культурной парадигмы с ее высокой оценкой сдержанности и способности откладывать удовлетворение потребностей сменяет иная, где обилие потребностей и стремление их удовлетворения рассматриваются в качестве непременных атрибутов современного человека. В постсоветском российском обществе происходят сложные эволюционные процессы, которые невозможно оценить однозначно. Правильнее всего охарактеризовать его как общество переходного типа. С одной стороны, в массовом сознании продолжают действовать стереотипы, укоренившиеся за годы советской власти, а с другой активно внедряются образцы потребительской, рыночнойкультуры, импортируемой с Запада. Наконец, у столичной и провинциальной элиты, особенно среди молодежи, становятся все более популярными ценности постиндустриальной цивилизации. Как показали исследования Ж. Лиотара, Ж. Делеза, Э.Тоффлера и других теоретиков постмодернизма, постиндустриализм не отменяет основных сущностных признаков массового общества, но он изменяет форму, в которой массовое общество существует сегодня: «Управляемая масса» сменяется «контролируемой массой». На основе проведенного анализа были сделаны следующие выводы: Анализ взглядов философов и. культурологов на формирование и природу массовой культуры позволяет выделить следующие положения. Рассматривая проблему через призму методологии гуманитарного познания, используя аксиологически значимый категориальный аппарат, важно отметить, что массовая культура характеризуется следующими чертами: массовость, гедонизм, потребительство, коммерциализация, доминирование эмоционального аспекта над рациональным. 137 Ыа!ег Р. Е. ТНе ригзш! 1опе1те5$ Ашепсап сиКиге а( 1Ье Ьгеакт& ро1т. Во$1оп, 1970. СЬ. 5. -Р. 97. |
72 массового спроса, системы питания и отдыха, образования, информации, художественной продукции создает иллюзию и социального равенства. Потребление становится, таким образом, наряду с продукцией массовой культуры средством иллюзорного достижения стремлений и идеалов, выполняет эскапистскую функцию, служит средством психологической защиты индивида в условиях социального дисбаланса. Массовая культура представляет дезориентированному человеку набор стереотипов поведения, имиджей, через которые он может идентифицироваться с тем слоем, к которому он принадлежит или стремится принадлежать. С этим связана популярность в массовых изданиях рубрик, посвященных моде, образу жизни знаменитостей, актуальным тенденциям на рынке жилья и автомобилей, событиям художественной жизни. И особую роль здесь играет реклама, представляющая товары и услуги в качестве стандарта потребления. Можно отметить, что пока реклама в российском обществе функционирует в определенном идеальном пространстве, часто очень далеком от жизненных реалий, именно этим объясняется отторжение рекламы преобладающим большинством россиян. Призванная идеализировать подлинную реальность и придавать статус престижности общедоступным предметам, реклама в большой своей составляющей показывает образцы, рассчитанные не на массового потребителя, а на узкую элитарную прослойку. Рассчитанная на психологическую гармонизацию, реклама сегодня в эмпирической реальности выступает как фактор социальной напряженности. 'f^ В современном российском обществе массовая культура отражает ценностные установки формирующегося «среднего» класса, для нее характерно то, что еще в 1970-е гг. применительно к западному обществу Ф. Слейтером' было охарактеризовано как рождение «нового сознания», исходящего из экономики изобилия, сменяющего старое, базирующееся на экономике скудости. Внутреннюю логику прежней культурной парадигмы с ее высокой оценкой сдержанно* Slater Р. Е. The pursuit loneliness American culture at the breaking point. Boston, 1970. Ch. 5. -P. 97. 73 С И и способности откладывать удовлетворение потребностей сменяет иная, где Т обилие потребностей и стремление их удовлетворения рассматриваются в качестве непременных атрибутов современного человека. #>, В постсоветском российском обществе происходят сложные эволюционные процессы, которые невозможно оценить однозначно. Правильнее всего охарактеризовать его как общество переходного типа. С одной стороны, в массовом сознании продолжают действовать стереотипы, укоренившиеся за годы советской власти, а с другой активно внедряются образцы потребительской, рыночной культуры, импортируемой с Запада. Наконец, у столичной и провинf^ циальной элиты, особенно среди молодежи, становятся все более популярными ценности постиндустриальной цивилизации. Как показали исследования Ж. Лиотара, Ж. Делеза, Э. Тоффлера и других теоретиков постмодернизма, постиндустриализм не отменяет основных сущностных признаков массового общества, но он изменяет форму, в которой массовое общество существует сегодня: «Управляемая масса» сменяется «контролируемой массой». На основе проведенного анализа были сделаны следующие выводы: Анализ взглядов философов и культурологов на формирование и природу массовой культуры позволяет выделить следующие положения. Рассматривая проблему через призму методологии гуманитарного познания, используя аксиологически значимый категориальный аппарат, важно от, метить, что массовая культура характеризуется следующими чертами: массовость, гедонизм, потребительство, коммерциализация, доминирование эмоционального аспекта над рациональным. Определений массовой культуры достаточно много. Их можно обобщить в две основные группы: произведения искусства, ставшие доступными массовой аудитории при помощи тенденций массовизации (серийное производство, репродуцирование); |