|
107 информации для общественного менталитета и социального поведения, а также для исследования аудитории при анализе системы СМИ. Определение коммуникации как консенсуального взаимодействия самоорганизующихся систем совпадает с точкой зрения А.В. Соколова, так как консенус через понимание в социокультурном взаимодействии достигается посредством обмена смыслами (знания, эмоции, воля) между социальными субъектами, представляющими саморазвивающиеся, человекомерные системы. Понимание или признание, по определению В.Л. Кургузова, есть базовая ценность культуры, результат общения субъектов любого уровня и природы, обуславливающий статус, положение данного субъекта в мире других субъектов144 145. Утверждая идею консенсуса через понимание и придание, мы акцентируем внимание на обмене информацией, а не просто на ее «передаче», которая в буквальном смысле предусматривает сокращение объема информационных, смысловых единиц у одного из взаимодействующих субъектов. Обмен это взаимообогащающая интеракция, обратная связь, реализуемая на основе общего социального опыта, языка, понимания. Цивилизация как единая мировая культура возможна, по мнению Е.Г. Хилтухиной, «только через взаимопонимание, которое достигается открытостью всех форм существования мнений и их обменом»14 '. Представленные варианты социокультурной коммуникации как внутренняя характеристика качества социокультурной системы реализуются в диалогическом отношении субъектов (как диалог субъектов мысли, так и диалог субъектов действия), обеспечивающем единство и гармонизацию 144 См.: Кургузов В.Л. Общение как предпосылка формирования общественного мнения в контексте гуманитарной экспертизы // Общественное мнение жителей Бурятии на рубеже веков» (на материалах регионального научно практического семинара). Улан Удэ: ВСГТУ, 2002. С.47-58. 145 Философия всеединства в контексте проблемы «Восток Запад» русских мыслителей / Е.Г. Хилтухина; отв.ред. М.С.Каган. РАИ СО иист. монголоведения. Улан-Удэ: Кзд-во БГУ. С.33. |
тон.1 Теоретики американской эмпирической школы П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл1 2 проанализировали процесс восприятия информационного сообщения с учетом конкретных условий коммуникативной ситуации, социального контекста, а «франкфуртцы» Г.Маркузс, Ю. Хабермас3 даже признали СМИ третьей (после политики и экономики) доминирующей структурой постиндустриального общества. Изучением СМИ как информационно-коммуникативной системы, как социокультурного института занимались такие ученые, как: В.М. Березин, С.В.Бориснев, Е.Л. Вартанова, П.С. Гуревич; Я.Н. Засурский, М.М. Назаров, Т.М. Орлова, Е.В. Прохоров, и др.4. Исследование СМИ в контексте теории самоорганизации предпринято в работах Л.Г. Свитич, который справедливо отмечает, что «наиболее продуктивным и перспективным подходом к объяснению феномена журналистики является синергийно-информационный, предполагающий единство и дополнительность материального и идеального»5. Достойное место в общей картине научных знаний интересующей нас проблематики занимают исследовательские изыскания ученых Бурятии. Так, например, Е.Г. Хилтухина указывает в своих работах на то, что цивилизация как единая мировая культура возможна «только через взаимопонимание, которое достигается открытостью всех форм существования мнений и обменом»6. Подчеркивая диалектическую взаимосвязь культуры и традиции, она 1 См.: Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммучткация в современном мире: методология аналюа и практика исследований. М.: 1999. С. 138-149. 2 Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб.: 1996. 3 Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994.; Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие.СГЮ.: Наука, 2000.377с. 4 Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: Изд. РИП-холдинг, 2003.-174с.; Борисов С.В. Социология коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 270с.; Вартанова ЕЛ. Современная медиаструктура//Средства массовой информации постсоветской России. М.: 2002.; Гуревич П.С. Философия культуры. М.: 1994.; Гуревич П.С. Культурология: элсмешзрный курс: Учеб. Пособие. М.: Гардарики, 2001. 336с.; Засурский Я Н.. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Изд-во МГУ, » 2001. 228с.; Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века. Сошшьно-гуманитарные знания. 1999. С. 11-21.; Орлова Т.М. Коммуникация, информация, коммуникационный менеджмент. Ъпр://\унл^ко15т.гар.т'риЪУаЛ1с1с5/18 рЬр; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс; Моек, ун-т, 2003 .-367с. 5Св1ггич Л. Г. Феномен журнализма // Под ред. проф. Я. Н. Засурского. М.: Ф-т журналистики МГУ, 2000. 252с.; Информационная политика. Под обшей ред. В.Д.Попова.М.: РЛГС, 2003.С.132. 6 Философия всеединства в контексте проблемы «Восток Запад» русских мыслителей / Е.Г. Хилтухина; отв ред. М.С.Каган. РАН СО лист, монголоведения. Улан-Удэ: Изд-во БГУ. С.ЗЗ. 10 Н.Луман определяет как социокультурную коммуникацию. То есть коммуникация не просто акт отправки сообщения и тем более не его содержание как таковое. Коммуникация есть триединство информации (содержания), сообщения (передачи содержания) и понимания1. Поэтому, подчеркивает Н. Луман, «обсуждая вопрос о том, как массмедиа манипулируют информацией и мнениями, важно понимать такую манипуляцию нс как эффект, производимый ими во внешней среде, а как внутреннюю проблему самой системы. Слушатели и читатели участвуют в массмедиа, и понимание — внутренний элемент системы, это одна из составляющих триединства коммуникации»2. Аналогичную мысль высказывали У. Матурана и Ф. Варела: «феномен коммуникации зависит не от того, что передается, а от того, что происходит с тем, кто принимает передаваемое, а это нечто весьма отличное от «передаваемой информации»3. Понимание есть результат коммуникации как «синсргийного понятия»4, как «механизма настройки, согласованности, соединяющего, создающего общность между теми, кто общается». В данных суждениях В. Тарасенко, на наш взгляд, подчеркивается значимость феномена коммуникации для общественного менталитета и социального поведения, а также для исследования аудитории при анализе системы СМИ. Определение коммуникации как консенсуального взаимодействия самоорганизующихся систем совпадает с точкой зрения А.В. Соколова, так как консенус через понимание в социокультурном взаимодействии достигается посредством обмена смыслами (знания, эмоции, воля) между социальными субъектами, представляющими саморазвивающисся, человскомерные системы. Понимание или признание, по определению В.Л. Кургузова, есть базовая ценность гуманитарной культуры, результат общения субъектов любого 1 Луман Н.Реальность масс-медиа. Отечественные записки. 2003.№4. Ь1ф7/пи§агтс$ гшз ги/ог/2003/4/2003_4_46 Ьил1 2 Луман И. Реальность масс-медиа. Отечественные записки 2003.Л'г4. ЬцрУ/тл&агтез гш$ ги/ог/2003/4/2003_4_46 Ьгт1 5 Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания / Пер с англ. Ю.Л Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.(223с.). С.173. 4 Тарасенко В. Что такое организация подходы Нмкласа Думала и аутолойезиса //Ьир7/«-у/у.’.о<1п ги'1Ьеогу7$еШ(аг_по\00 ьЬип1 62 уровня и природы, обуславливающий статус, положение данного субъекта в мире других субъектов1. Утверждая идею консенсуса через понимание и признание мы акцентируем внимание на обмене информацией, а не просто на ее «передаче», которая в буквальном смысле предусматривает сокращение объема информационных, смысловых единиц у одного из взаимодействующих субъектов. Обмен это взаимообогащающая интеракция, обратная связь, реализуемая на основе общего социального опыта, языка, понимания. Цивилизация как единая мировая культура возможна, по мнению Е.Г.Хилтухиной, «только через взаимопонимание, которое достигается от'У крытостью всех форм существования мнений и их обменом» . По классификации Н.Л. Виноградовой1 2 3, взаимообмен, диалогизм социального бытия триедино проявляется в социокультурной коммуникации: в качестве взаимодействия «Я» и «Ты» как двух субъектов диалога, образующих самопознающее бытие; в качестве коммуникации смысловых позиций («субстрат» диалога интеллектуальная активность); в качестве совместной вербальной коммуникации субъектов («диалог реплик») в ситуации непосредственного общения. В диалогической философии М. Бахтина: «Быть значит общаться диалогически»4. Представленные варианты социокультурной коммуникации как внутренняя характеристика качества социокультурной системы реализуются в диалогическом отношении субъектов (как диалог субъектов мысли, так и диалог субъектов действия), обеспечивающем единство и гармонизацию социальных структур, обуславливающем целостность системы культуры. 1 См.: Кургузов В Л. Общение как предпосылка формирования общественного мнения в контексте гуманитарной экспертизы // Общественное мнение жителей Бурятии на рубеже веков» (на материалах регионального научно практического семинара). Улан Удэ: ВСГТУ, 2002. С.47-58. 2 Философия всеединства в контексте проблемы «Восток Запад» русских мыслителей / Е.Г .Хилтухина; огв ред. М С.Каган. РАН СО мнет, монголоведения. Улан-Удэ: Изд-во БГУ. С.ЗЗ. 3 См.: Виноградова НЛ. Коммуникативные уровни социального бытия (тезисы научной конференции)/ Ьмр //\*\\лу.в$11 затага ги/рЫозорЬу/ 4 Щгт.по: Столовнч Л II. Дихюг и диалектика// Вопросы философии. 2002. Ха! I. С.179 (с.174-183). |