Вероятно, преждевременно говорить о сформированное™ новых ментальных моделей реальности, но можно констатировать, что традиция как непосредственный транслятор жизненного опыта подменяется технологией; интенсивный рост разнообразия (диверсификация) форм и средств коммуникации приводит к чрезмерному насыщению информационного пространства; умножаются искусственные языки; снижается ассоциативность мышления личности; недостаток традиционного общения компенсируется электронными коммуникациями; формируется новая система ценностей, что актуализирует значимость индивидуальности на фоне рационализации, о чем образно писал О.Шпенглер в «Закате Европы»: «мозг берет бразды правления, потому что душа вышла в отставку»148. Диверсификация, неоднородность, многомерность, рационализация указанные выше категории для характеристики современного социума свидетельствуют о его переходности, о многовекторности дальнейшего развития, о становлении новых культурных смыслов информационного общества. Как уже было отмечено выше, социокультурная коммуникация как функционально разноплановое явление выражает базовые культурогенные потребности, обеспечивая связь между людьми, накопление и трансформацию социального опыта, формирование общественных стереотипов и стилей, интерперсональные смыслообмены. Системообразующая роль коммуникации раскрывается через ее функциональное назначение, ибо основным, консолидирующим фактором любой системы является функция как смысл ее существования, назначение, необходимость. В рамках нашего исследования приоритетной является информационно-интегративная, социоцентрическая, консолидирующая (в историческом времени и географическом пространстве) функция (тем более, в условиях массовой коммуникации), обуславливающая единое поле М* Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993.С. 463. ■ |
Таким образом, мы предполагаем, что суть коммуникации в диалоговой комплексности, в признании и понимании, в кооперативном эффекте духовной интеграции в конкретной информационной среде. Как информационно-коммуникативная система культура реализуется в процессе коммуникаций, взаимодействие структурных компонентов ведет к появлению нового интегративного качества. Вне внутренних и внешних коммуникационных взаимодействии, культура теряет свои системные характеристики. «Игнорирование эвристических возможностей диалога, понимания, коммуникативных связей... ведет к конфликту. Во время конфликтов и кризисов нарушаются временные и исторические связи, рассогласовываются содержательные связи, объединяющие историю в определенное единство, а обществов некую целостность»1. Если коммуникация основа поддержания динамической целостности культуры, то трансформация информационно-коммуникативных процессов обуславливает становление нового типа культуры. Современные коммуникации, как отмечает О.Н. Астафьева, с одной стороны, «по-прежнему оставаясь процессуально-созидательной, деятельностной формой общения, направленной на выработку определенных целей (Ю. Хабермас), в значительной степени «сжимают» процесс распространения культурных форм, влияют на социокультурную динамику, становление человека. С другой стороны, телевидение, радио, персональные компьютеры и компьютерные сети, ...значительным образом трансформируют внутреннюю ткань культуры духовно-ментальные структуры общества»2. Вероятно, преждевременно говорить о сформированности новых ментальных моделей реальности, но можно констатировать, что традиция как непосредственный транслятор жизненного опыта подменяется технологией; интенсивный рост разнообразия (диверсификация) форм и средств коммуникации приводит к чрезмерному насыщению информационного пространства; 1 Дслокаров К X., Демидов Ф.Д. Б поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность.М.: РЛГС, 1999. С.53. 2 Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс // Глобализация: синергетический подход. М.: РЛГС. 2002.С.410. 64 умножаются искусственные языки; снижается ассоциативность мышления личности; недостаток традиционного общения компенсируется электронными коммуникациями; формируется новая система ценностей, что актуализирует значимость индивидуальности на фоне рационализации, о чем образно писал О.Шпенглер в «Закате Европы»: «мозг берет бразды правления, потому что душа вышла в отставку»1. Диверсификация, неоднородность, многомерность, рационализация указанные выше категории для характеристики современного социума свидетельствуют о его переходности, о многовекторности дальнейшего развития, о становлении новых культурных смыслов информационного общества. Как уже было отмечено выше, социокультурная коммуникация как функционально разноплановое явление выражает базовые культурогенные потребности, обеспечивая связь между людьми, накопление и трансформацию социального опыта, формирование общественных стереотипов и стилей, интерперсональные смыслообмены. Системообразующая роль коммуникации раскрывается через ее функциональное назначение, ибо основным, консолидирующим фактором любой системы является функция как смысл ее существования* назначение, необходимость. Функция задается системе как извне, так и изнутри, определяя роль данной системы по отношению к более общей системе, в которую она включена составной частью наряду с иными системами, выступающими для нее средой. Констатация данного факта означает, что импульс к изменению, развитию может зародиться внутри системы или порождаться внешними факторами. Во-первых, любое изменение функции, производимое средой, вызывает смену механизма функционирования системы (по определению понятий «функция» и «функционирование»), а это приводит к изменению ее структуры, связей. 1 Шпенглер О. Закаг Европы. Новое» 161 грек: Наука, 1993.С. 463. 65 го бытия, когда различные аспекты коммуникации (информационный, интерактивный, аксиологический, нормативный, семиотический, практический) взаимопересскаются, взаимодополняются, изменяя статус своей приоритетности, актуальности, коммуникативных форм. В рамках нашего исследования приоритетной является информационно-интегративная, соцноцентрическая, консолидирующая (в историческом времени и географическом пространстве) функция (тем более, в условиях массовой коммуникации), обуславливающая единое поле взаимодействия и обмена информацией, способствующая объединению интеллектуального и организационного потенциала общества. Исходя из принятого определения коммуникации как консенсуального взаимодействия (обмен смыслами) самоорганизующихся систем выделим необходимые условия ее осуществления и структурные компоненты: 1. Взаимное понимание смысловых единиц требует знания общего языка у субъектов коммуникации. Речевые действия служат операциональными единицами для реализации коммуникативных актов и намерений. Поэтому «реальный статус, предпочтительность и популярность конкретного языка определяются его инструментальностью, способностью обеспечивать социальных агентов возможностями социальной мобильности и эффективного достижения своих целей в различных социальных практиках»1. 2. Взаимодействие, обмен смыслами и ролями (отправитель-получатель, обратная связь) возможны при наличии коммуникационных каналов, которые «обеспечивают движение не смыслов, а только материального воплощения сообщений, которое выражает смысловое содержание. Причем движение происходит в физическом (геометрическом) пространстве и в астрономическом л времени» . При этом появление нового канала не означает вытеснение старого, но стимулирует его модернизацию. 1 Батомунк>ев С.Д О полютничности Бурятии и проблеме этнической идентичности современных бурят// Сб ст. Сибирь: этносы и культуры / Вып.5. Традиции и инновации в этнической культуре бурят / ред. Скрынникова Т.Д; РАН. М. Улан-Удэ: ВСГАКИ.1999. 1 Соколов Л.В. Общая теория социальной коммуникации. Спб: Изд-во Михайлова В.Л., 2002. С 138. 67 |