Проверяемый текст
Бурдуковская Людмила Петровна. Информационная культура и коммуникация (Диссертация 2004)
[стр. 109]

Вероятно, преждевременно говорить о сформированное™ новых ментальных моделей реальности, но можно констатировать, что традиция как непосредственный транслятор жизненного опыта подменяется технологией; интенсивный рост разнообразия (диверсификация) форм и средств коммуникации приводит к чрезмерному насыщению информационного пространства; умножаются искусственные языки; снижается ассоциативность мышления личности; недостаток традиционного общения компенсируется электронными коммуникациями; формируется новая система ценностей, что актуализирует значимость индивидуальности на фоне рационализации, о чем образно писал О.Шпенглер в «Закате Европы»: «мозг берет бразды правления, потому что душа вышла в отставку»148.
Диверсификация, неоднородность, многомерность, рационализация указанные выше категории для характеристики современного социума свидетельствуют о его переходности, о многовекторности дальнейшего развития, о становлении новых культурных смыслов информационного общества.
Как уже было отмечено выше, социокультурная коммуникация как функционально разноплановое явление выражает базовые культурогенные потребности, обеспечивая связь между людьми, накопление и трансформацию социального опыта, формирование общественных стереотипов и стилей, интерперсональные смыслообмены.
Системообразующая роль коммуникации раскрывается через ее функциональное назначение, ибо основным, консолидирующим фактором любой системы является функция как смысл ее существования, назначение, необходимость.

В рамках нашего исследования приоритетной является информационно-интегративная,
социоцентрическая, консолидирующая (в историческом времени и географическом пространстве) функция (тем более, в условиях массовой коммуникации), обуславливающая единое поле М* Шпенглер О.
Закат Европы.
Новосибирск: Наука, 1993.С.
463.
[стр. 64]

Таким образом, мы предполагаем, что суть коммуникации в диалоговой комплексности, в признании и понимании, в кооперативном эффекте духовной интеграции в конкретной информационной среде.
Как информационно-коммуникативная система культура реализуется в процессе коммуникаций, взаимодействие структурных компонентов ведет к появлению нового интегративного качества.
Вне внутренних и внешних коммуникационных взаимодействии, культура теряет свои системные характеристики.
«Игнорирование эвристических возможностей диалога, понимания, коммуникативных связей...
ведет к конфликту.
Во время конфликтов и кризисов нарушаются временные и исторические связи, рассогласовываются содержательные связи, объединяющие историю в определенное единство, а обществов некую целостность»1.
Если коммуникация основа поддержания динамической целостности культуры, то трансформация информационно-коммуникативных процессов обуславливает становление нового типа культуры.
Современные коммуникации, как отмечает О.Н.
Астафьева, с одной стороны, «по-прежнему оставаясь процессуально-созидательной, деятельностной формой общения, направленной на выработку определенных целей (Ю.
Хабермас), в значительной степени «сжимают» процесс распространения культурных форм, влияют на социокультурную динамику, становление человека.
С другой стороны, телевидение, радио, персональные компьютеры и компьютерные сети, ...значительным образом трансформируют внутреннюю ткань культуры духовно-ментальные структуры общества»2.
Вероятно, преждевременно говорить о
сформированности новых ментальных моделей реальности, но можно констатировать, что традиция как непосредственный транслятор жизненного опыта подменяется технологией; интенсивный рост разнообразия (диверсификация) форм и средств коммуникации приводит к чрезмерному насыщению информационного пространства; 1 Дслокаров К X., Демидов Ф.Д.
Б поисках новой парадигмы.
Синергетика.
Философия.
Научная рациональность.М.: РЛГС, 1999.
С.53.
2 Астафьева О.Н.
Глобализация как социокультурный процесс // Глобализация: синергетический подход.
М.: РЛГС.
2002.С.410.
64

[стр.,65]

умножаются искусственные языки; снижается ассоциативность мышления личности; недостаток традиционного общения компенсируется электронными коммуникациями; формируется новая система ценностей, что актуализирует значимость индивидуальности на фоне рационализации, о чем образно писал О.Шпенглер в «Закате Европы»: «мозг берет бразды правления, потому что душа вышла в отставку»1.
Диверсификация, неоднородность, многомерность, рационализация указанные выше категории для характеристики современного социума свидетельствуют о его переходности, о многовекторности дальнейшего развития, о становлении новых культурных смыслов информационного общества.
Как уже было отмечено выше, социокультурная коммуникация как функционально разноплановое явление выражает базовые культурогенные потребности, обеспечивая связь между людьми, накопление и трансформацию социального опыта, формирование общественных стереотипов и стилей, интерперсональные смыслообмены.
Системообразующая роль коммуникации раскрывается через ее функциональное назначение, ибо основным, консолидирующим фактором любой системы является функция как смысл ее существования* назначение, необходимость.

Функция задается системе как извне, так и изнутри, определяя роль данной системы по отношению к более общей системе, в которую она включена составной частью наряду с иными системами, выступающими для нее средой.
Констатация данного факта означает, что импульс к изменению, развитию может зародиться внутри системы или порождаться внешними факторами.
Во-первых, любое изменение функции, производимое средой, вызывает смену механизма функционирования системы (по определению понятий «функция» и «функционирование»), а это приводит к изменению ее структуры, связей.
1 Шпенглер О.
Закаг Европы.
Новое» 161 грек: Наука, 1993.С.
463.
65

[стр.,67]

го бытия, когда различные аспекты коммуникации (информационный, интерактивный, аксиологический, нормативный, семиотический, практический) взаимопересскаются, взаимодополняются, изменяя статус своей приоритетности, актуальности, коммуникативных форм.
В рамках нашего исследования приоритетной является информационно-интегративная,
соцноцентрическая, консолидирующая (в историческом времени и географическом пространстве) функция (тем более, в условиях массовой коммуникации), обуславливающая единое поле взаимодействия и обмена информацией, способствующая объединению интеллектуального и организационного потенциала общества.
Исходя из принятого определения коммуникации как консенсуального взаимодействия (обмен смыслами) самоорганизующихся систем выделим необходимые условия ее осуществления и структурные компоненты: 1.
Взаимное понимание смысловых единиц требует знания общего языка у субъектов коммуникации.
Речевые действия служат операциональными единицами для реализации коммуникативных актов и намерений.
Поэтому «реальный статус, предпочтительность и популярность конкретного языка определяются его инструментальностью, способностью обеспечивать социальных агентов возможностями социальной мобильности и эффективного достижения своих целей в различных социальных практиках»1.
2.
Взаимодействие, обмен смыслами и ролями (отправитель-получатель, обратная связь) возможны при наличии коммуникационных каналов, которые «обеспечивают движение не смыслов, а только материального воплощения сообщений, которое выражает смысловое содержание.
Причем движение происходит в физическом (геометрическом) пространстве и в астрономическом л времени» .
При этом появление нового канала не означает вытеснение старого, но стимулирует его модернизацию.
1 Батомунк>ев С.Д О полютничности Бурятии и проблеме этнической идентичности современных бурят// Сб ст.
Сибирь: этносы и культуры / Вып.5.
Традиции и инновации в этнической культуре бурят / ред.
Скрынникова Т.Д; РАН.
М.
Улан-Удэ: ВСГАКИ.1999.
1 Соколов Л.В.
Общая теория социальной коммуникации.
Спб: Изд-во Михайлова В.Л., 2002.
С 138.
67

[Back]