|
112 Системообразующая роль социального феномена предполагает его динамичность, адаптируемость, подвижность институциональной, организационно-технологической структуры. Отсюда актуальность не столько наличия высокотехнологичных средств, но их обновление и освоение, иначе говоря, более развитым в информационном обществе будет не тот, у которого лучше «устройства», а тот, у которого они лучше взаимодействуют, у кого интенсивнее и богаче информационный обмен. Основные элементы «обменного» процесса: отправитель (создатель сообщений) кодирование (превращение сообщения в символическую форму) сообщение (идея, ради которой осуществляется коммуникация) канал (путь физической «передачи» сообщения, средство) декодирование (расшифровка сообщения) получатель (объект) обратная связь (реакция получателя на принятое сообщение). В процессе коммуникации создаются «шумы», информационные барьеры, препятствующие эффективной коммуникации, что еще раз доказывает оптимальность определения информации как случайного, запомненного выбора, а коммуникации не как технической передачи, а смыслообразования, обмена, понимания на основе консенсуса самоорганизующихся субъектов действия. Представленная схематическая последовательность осуществления коммуникационного взаимодействия является прообразом известной модели Г. Лассуэла1"1. Процесс коммуникации изучается по мере ответа на V последовательно возникающие вопросы: Кто сообщает Что сообщает Как (по какому каналу) Кому (аудитория) Зачем (эффективность). Целостность рассмотренной структуры (кто что как кому зачем) обусловливает ее теоретическую «базисность» в исследованиях проблем социокультурной коммуникации. Впоследствии, данная схема была дополнена элементом обратной связи, в соответствии с которой коммуникационное влияние следует рассматривать в широком социальном контексте, с учетом 151 151 См.: Лассуэл Г. Структура и функции коммуникации в обществе// Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. 2-ое изд. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-240с. |
согласования, однако на личностно-психологическом или социальностатусном уровне подобная неравнозначность признается субъектами правомерной, что и обуславливает возможность достижения смыслового единения. Поэтому можно утверждать, что смысловой аспект любого коммуникационного взаимодействия заключается в сингрессни, в реализации основной функции коммуникации достижения социальной общности при сохранении индивидуальности всех разнообразных элементов. Системообразующая роль социального феномена предполагает его динамичность, адаптируемость, подвижность институциональной, организационно-технологической структуры. Отсюда актуальность не столько наличия высокотехнологичных средств, но их обновление и освоение, иначе говоря, более развитым в информационном обществе будет не тот, у которого лучше «устройства», а тот, у которого они лучше взаимодействуют, у кого интенсивнее и богаче информационный обмен. Основные элементы «обменного» процесса: отправитель (создатель сообщений) кодирование (превращение сообщения в символическую форму) сообщение (идея, ради которой осуществляется коммуникация) канал (путь физической «передачи» сообщения, средство) декодирование (расшифровка сообщения) получатель (объект) обратная связь (реакция получателя на принятое сообщение). В процессе коммуникации создаются «шумы», информационные барьеры, препятствующие эффективной коммуникации, что еще раз доказывает оптимальность определения информации как случайного, запомненного выбора, а коммуникации не как технической передачи, а смыслообразования, обмена, понимания на основе консенсуса самоорганизующихся субъектов действия. Представленная схематическая последовательность осуществления коммуникационного взаимодействия является прообразом известной модели Г. Лассуэла1. Процесс коммуникации изучается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы: Кто сообщает Что сообщает Как (по какому .* См.: Лассуэл Г. Сзрукгура и функции коммуникации в обществе // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире:методология анализа и практика исследований. 2-ос тд. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-240с. 69 каналу) Кому (аудитория) Зачем (эффективность). Целостность рассмотренной структуры (кто что как кому зачем) обуславливает ее теоретическую «базисность» в исследованиях проблем социокультурной коммуникации. Впоследствии, данная схема была дополнена элементом обратной связи, в соответствии с которой коммуникационное влияние следует рассматривать в широком социальном контексте, с учетом интерпретации сообщения через призму не только индивидуального, но и массового сознания. В контексте информационной культуры учет массового, аудиторного фактора (потребностей, интересов, настроений, мнений, специфики и интенсивности восприятия посланий, их воздействия на мыследеятельность) это развертывание потенциальных возможностей СМИ не только в плане манипулятивных технологий, но в аспекте реализации культуротворческих, просветительских, медийных функций. Характеризуя специфику коммуникационных каналов в «сетевом», постиндустриальном обществе, Д. Белл образно определяет современные коммуникации как «своего рода бомбардировки сенсорного аппарата человека, расширение социального и психологического взаимодействия людей, которое сейчас растет экспоненциально»1, обуславливая информационный взрыв в контексте массовой культуры. Как всякое сложное явление понятие массовости в социокультурной сфере вызывает неоднозначные реакции исследователей. В соответствии с классификацией Д. Белла1 2, термин «масса» обозначает одно из следующих пяти образований: гетерогенно-недифференцированное множество, выступающее в качестве аудитории средств массовой коммуникации и, характеризующееся отсутствием «коллективности возбуждения»; множество, которое благодаря своей некомпетентности обусловливает падение уровня цивилизации; 1 Белл Д Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю.В.Никуличсва II Новая технократичсская волна на Западе / Под рсд. П.С.Г>рсвича. М.: 1988. / Ьпрг/ЛЛ $осю шзи га/1/ЬЬгагу 2 См: Там же. 70 152. Митыпов В. Телекодирование / Прайм ТВ. Улан-удэ.: 28 апреля 2004. С.13. 153. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. 480с. 154. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество М.:Наука, 1982. 240с. 155. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 40с. 156. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс./Пер с фр.яз. Т.П.Емельяновой.М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во КСП, 1996. 480с. 157. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. 2-ое изд. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 240с. 158. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века. Социально-гуманитарные знания. М.: 1999. С. 11-21. Ь«р:// \у\у\у .пеШ15Югу.т/ЫЫю/ЪЦп1. 159. Нелинейная динамика и постнеклассическая наука / Сборник статей под общей ред. В.К.Егорова. М.: РАГС, 2003. 438с. 160. Нисневич Ю.А. Проблемы массового информирования в России. Цели и задачи. Ьир://\у\ум/.ргеззс1иЬ .Ьоз1.ги/10/ГО_та1епа1з.зЬ1т 1 161. Нисневич Ю.А. Электронное правительство как постиндустриальная философия государственного управления // Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития: Материалы третьего Всероссийского конгресса политологов / под общей ред. Л.Н.Тимофеевой, Е.В. Лобзы; Отв. за вып. Б.Т. Жигмытов. М. Улан-Удэ: Изд. ОАО Республиканская типография, 2003. С.223. 162. О социальной журналистике в регионах. Изд-во Клуб «ФИРН», УланУдэ: 2000. 72с. 163. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова: Аналитический отчет. М., 2000. 825с. 164. Общественное телерадиовещание: Документы. Комментарии. Рекомендации / Сост. Ю.И. Вдовин. СПб.: Изд-во ЛИК, 2000. 195с. 165 |