|
113 интерпретации сообщения через призму не только индивидуального, но и массового сознания. В контексте массовой культуры учет массового, аудиторного фактора (потребностей, интересов, настроений, мнений, специфики и интенсивности восприятия посланий, их воздействия на мыследеятельность) это развертывание потенциальных возможностей СМИ V не только в плане манипулятивных технологий, но в аспекте реализации культуротворческих, просветительских, медийных функций. Характеризуя специфику коммуникационных каналов в «сетевом», постиндустриальном обществе, Д. Белл образно определяет современные коммуникации как «своего рода бомбардировки сенсорного аппарата человека, расширение социального и психологического взаимодействия 152 людей, которое сейчас растет экспоненциально» , обусловливая информационный взрыв в контексте массовой культуры. Признавая, что массовое общество . не является абсолютно гармоничным, многие теоретики отмечают его стратификационную неоднородность, например, Э. Шилз, анализируя ценностную систему, подчеркивает, что специфику «центральной зоны культуры»150 определяют решения высококвалифицированной элиты. Аналогично этому Г. Блумер определяет массовое общество как «гетерогенное и индустриальное, предоставляющее каждому неограниченный доступ ко всем сферам публичной жизни и причащающее каждого к вечно меняющемуся миру». Исходя из этого тезиса, ученый делает вывод о необходимости «в корне изменить всю систему социологических понятий и приспособить их к тому социальному порядку, который мы находим в массовом обществе»1'4. Субъективные оценки и исследовательские тенденции не влияют на 152 * * 152 Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю.В.Ыикуличева // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С.Гуревича. М: 1988. / 1Шр://Ь.5ос'о.т$и.П1/1/ПЬгагу 5'! Шилз Э.Центральная зона культуры.Ьир://е1Ьпор5уЬо1о§у.пагоб.г1/51ис1у/1га<ЛПоп/сеп1га12опе.1Лт ы Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с. |
каналу) Кому (аудитория) Зачем (эффективность). Целостность рассмотренной структуры (кто что как кому зачем) обуславливает ее теоретическую «базисность» в исследованиях проблем социокультурной коммуникации. Впоследствии, данная схема была дополнена элементом обратной связи, в соответствии с которой коммуникационное влияние следует рассматривать в широком социальном контексте, с учетом интерпретации сообщения через призму не только индивидуального, но и массового сознания. В контексте информационной культуры учет массового, аудиторного фактора (потребностей, интересов, настроений, мнений, специфики и интенсивности восприятия посланий, их воздействия на мыследеятельность) это развертывание потенциальных возможностей СМИ не только в плане манипулятивных технологий, но в аспекте реализации культуротворческих, просветительских, медийных функций. Характеризуя специфику коммуникационных каналов в «сетевом», постиндустриальном обществе, Д. Белл образно определяет современные коммуникации как «своего рода бомбардировки сенсорного аппарата человека, расширение социального и психологического взаимодействия людей, которое сейчас растет экспоненциально»1, обуславливая информационный взрыв в контексте массовой культуры. Как всякое сложное явление понятие массовости в социокультурной сфере вызывает неоднозначные реакции исследователей. В соответствии с классификацией Д. Белла1 2, термин «масса» обозначает одно из следующих пяти образований: гетерогенно-недифференцированное множество, выступающее в качестве аудитории средств массовой коммуникации и, характеризующееся отсутствием «коллективности возбуждения»; множество, которое благодаря своей некомпетентности обусловливает падение уровня цивилизации; 1 Белл Д Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю.В.Никуличсва II Новая технократичсская волна на Западе / Под рсд. П.С.Г>рсвича. М.: 1988. / Ьпрг/ЛЛ $осю шзи га/1/ЬЬгагу 2 См: Там же. 70 множество, образовавшееся в результате унифицирующего воздействия машинной техники, бюрократизма и «сверхорганизоваиности»; неорганизованное множество, безынициативная, апатичная часть общества; толпа, охваченная «стадными» инстинктами и интересами. Признавая, что массовое общество не является абсолютно гармоничным, многие теорегики отмечают его стратификационную неоднородность, например, Э. Шилз, анализируя ценностную систему, подчеркивает, что специфику «центральной зоны культуры»1 определяют решения высококвалифицированной элиты. Аналогично этому Г. Блумер определяет массовое общество как «гетерогенное и индустриальное, предоставляющее каждому неограниченный доступ ко всем сферам публичной жизни и причащающее каждого к вечно меняющемуся миру». Исходя из этого тезиса, ученый делает вывод о необходимости «в корне изменить всю систему социологических понятий и приспособить их к тому социальному порядку, который мы находим в массовом обществе»1 2. Субъективные оценки и исследовательские тенденции не влияют на объективно обусловленный, всесторонний и необратимый процесс «массовизации» мира. Увеличение «объема массы» в «историческом действии» служит катализатором «патологической нормальности» (Э. Фромм)3 современного социума, т.е. способствует нарушению «субординации» между основными социальными стратами. Поэтому, согласно классическому определению У.Корнхаузера, «общество является массовым в той степени, в которой элиты и не-элиты... прямо открыты для взаимного проникновения»4. В плане социальной стратификации постиндустриальные тенденции нового, сетевого периода предполагают доминирующую роль не технократии, а меритократии (оценка человека по его способностям и заслугам), критерии 1 Шилз Э. Центральная зона культу риЪтф7/е1Кпор$уЬо1о8у.шгск1 ти^тдуЛгосЛпо^сспО'аЦопс.Ьип 2Цнт.по: Американская социологическая мысль: Тексты / под рсд. В. И. Добрснькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с. Ьпр://\\л\лу.реор1с.ппоу.ш/\о1коу7(1с5си11/са1Г1Ыс.Ьст1 3 Фромм Э. Бегство от свободы. Глава 5. Механизмы «Бегства». Ьпр://\\л\'\у.саГГс1пс.гиЪ«Ы/&отпг'сЬр15.Ьт1 4 Цнт.по: Массовизация общества Ь1Ч>://по<1агс1}т.паго(1 пь'лерго2а'$сЬо!ааг1у/та$$оу1га1$1а Ьтт 71 |