|
116 самостоятельно или дополнять институционализированные коммуникации это то пространство, в котором завершается массовое воздействие, это способ осуществления массовой коммуникации, и, одновременно это среда зарождения современной массовой культуры, так как в контексте , личностных взаимоотношений формируются идеи, образы, ценности. Характер индивидуальной трансформации при массовом информационном воздействии (изменение позиций, норм, социальных стереотипов, ценностных ориентации, ментальных установок) определяет направленность социокультурной динамики и формирование культуры личности. Поэтому, рассуждая о массовом характере социокультурных коммуникаций, мы подразумеваем форму их функционирования, масштаб охвата аудитории, учитывая при этом, что любая социально значимая информация рождается, функционирует и трансформируется в интеллектуальной и практической деятельности конкретных субъектов, а не обезличенной «толпы», т.е. межличностные коммуникативные связи «действуют» на уровне массы. В соответствии с логикой данных рассуждений, социокультурная, «массовая коммуникация это форма передачи единого социально значимого контента (содержания) на масштабную аудиторию, в основе которого лежат многочисленные личностные отношения»159. Необходимо еще раз акцентировать внимание на том, что социально значимая информация, ее ценность определяется целеполаганием. В стратегическом плане это сохранение стабильности, единства социокультурной системы через уже рассмотренные нами категории ментальности, традиций и тезауруса, имеющие коммуникативную природу. Информационный взрыв, «прерыв постепенности» порождает ситуацию психологического стресса, чувства безысходности и отчаяния у индивида и масс, потерю самоидентификации как сущностной характеристики 159 Мамедова Н.О. Система социокультурной коммуникации; регулятивная функция и перспективы развития //Диссертация канд. культурологии . М., 2002.С. 124. |
«информационный»1. «Информационная толпа во многом толпа виртуальная, поэтому легко манипулируемая». Механизм образования толпы-публики из отдельных личностей читателей зрителей по С.Московичи внушаемость, «поскольку каждый из них убежден, что в тот же самый момент он разделяет мысль, желание с огромным числом ему подобных»2. Наблюдаемое ныне социально-технологическое воплощение маклюэновской идеи об «интериоризации массовых коммуникаций» каждым индивидом до образования «глобальной нервной системы» стирает пространственно-временные границы, способствуя, при демассифицированном способе получения информации социальной интеграции. Поэтому демассификация информационного общества это не индивидуализация новых субъектов, это взаимопроникновение массовых и межличностных коммуникаций, формирование единого «стиля жизни», тиражируемого масс-медиа. Массовая коммуникация обусловлена личностными взаимодействиями, так как объектом ее отображения является деятельность человека в контексте живых связей. Акты межличностной коммуникации способны существовать самостоятельно или дополнять институционализированные коммуникации — это то пространство, в котором завершается массовое воздействие, это способ осуществления массовой коммуникации, и, одновременно это среда зарождения информационной культуры, так как в контексте личностных взаимоотношений формируются идеи, образы, ценности. Характер индивидуальной трансформации при массовом информационном воздействии (изменение позиций, норм, социальных стереотипов, ценностных ориентаций, ментальных установок) определяет направленность социокультурной динамики и формирование информационной культуры личности. Поэтому, рассуждая о массовом характере социокультурных коммуникаций, мы подразумеваем форму их функционирования, масштаб охвата аудитории, учитывая при этом, что любая социально значимая информация ро1 Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. Монография. М.: Изд-во РЛГС, 2003. С.48-49. 2 Мосховичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. / Пер с фр. Т.П.Емельяновой.М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во КСП, 1996,480с.С. 242,243. 73 ждается, функционирует и трансформируется в интеллектуальной и практической деятельности конкретных субъектов, а не обезличенной «толпы», т.е. межличностные коммуникативные связи «действуют» на уровне массы. В соответствии с логикой данных рассуждений, социокультурная, «массовая коммуникация это форма передачи единого социально значимого контента (содержания) на масштабную аудиторию, в основе которого лежат многочисленные личностные отношения»1. Необходимо еще раз акцентировать внимание на том, что социально значимая информация, ее ценность определяется целеполаганием. В стратегическом плане это сохранение стабильности, единства социокультурной системы через уже рассмотренные нами категории ментальности, традиций и тезауруса, имеющие коммуникативную природу. Информационный взрыв, «прерыв постепенности» порождает ситуацию психологического стресса, чувства безысходности и отчаяния у индивида и масс, потерю самоидентификации как сущностной характеристики менталитета. Идея поиска идентичности сходится с выводом М. Кастельса о том, что в основе «кризиса советского федерализма» было «похищение идентичности». Хотя неспособность советского государства, пишет он, воспринять технологические и экономические условия информационного общества, была самой главной из основных причин кризиса. Воскрешение национальной идентичности, либо исторически укорененной, либо вновь политически изобретенной, бросило вызов Советскому государству и, в конечном счете, разрушило его2. Думается, что проблема идентичности напрямую относится и к современной России. В последние годы национальный вопрос регулярно выдвигается на первые полосы ведущих российских СМИ, становится содержанием не только аналитических комментариев или информационных заметок, но и даже ток-шоу. Два года назад был предпринят анализ публицистических высказы1 Мамедова Н.О. Система социо культурной коммуникации: регулятивная функция и перспективы рат81гтия //Диссертация каид. культурологии. М., 2002.-С. 124. 2 См.: Кастсльс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура (Пер. с англ, под шучн. ред. ОН. Шкараташ). М: ГУ ВШЭ, 2000. С. 465. 74 |