|
менталитета. Идея поиска идентичности сходится с выводом М. Кастельса о том, что в основе «кризиса советского федерализма» было «похищение идентичности». Хотя неспособность советского государства, пишет он, воспринять технологические и экономические условия информационного общества, была самой главной из основных причин кризиса. Воскрешение национальной идентичности, либо исторически укорененной, либо вновь политически изобретенной, бросило вызов Советскому государству и, в конечном счете, разрушило его160. Думается, что проблема идентичности напрямую относится и к современной России. В последние годы национальный вопрос регулярно выдвигается на первые полосы ведущих российских СМИ, становится содержанием не только аналитических комментариев или информационных заметок, но и даже ток-шоу. Два года назад был предпринят анализ публицистических высказываний о национальной идее на материале четырех российских газет. Выбранные издания «Независимая газета», «Российская газета», «Советская Россия» и «Коммерсанты). Временной отрезок проведенных изысканий составил 6 лет с июня 1996 года по июнь 2002 года (в общей сложности проанализировано около 5000 экземпляров газет). Один из предварительных выводов: импульс к формированию дискурса о национальной идее был дан властью. В 1996 году во время президентских выборов Б. Ельцина появился известный призыв президента к интеллигенции: требуется Идея для России. Судя по.полученным данным, с 1997 по 1999 год (на этот период пришелся пик публицистического интереса к национальной идее) по этому вопросу высказались большинство культовых персон из числа отечественной интеллигенции от Н. Михалкова и Э. Лимонова до М. Ростроповича и Б. Гребенщикова. В результате полемики и в ходе разговора о «национальном» было подмечено, что «большинство 160 См.: Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура (Пер. с англ, под научи, ред. О.И. Шкаратана). М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 465 |
ждается, функционирует и трансформируется в интеллектуальной и практической деятельности конкретных субъектов, а не обезличенной «толпы», т.е. межличностные коммуникативные связи «действуют» на уровне массы. В соответствии с логикой данных рассуждений, социокультурная, «массовая коммуникация это форма передачи единого социально значимого контента (содержания) на масштабную аудиторию, в основе которого лежат многочисленные личностные отношения»1. Необходимо еще раз акцентировать внимание на том, что социально значимая информация, ее ценность определяется целеполаганием. В стратегическом плане это сохранение стабильности, единства социокультурной системы через уже рассмотренные нами категории ментальности, традиций и тезауруса, имеющие коммуникативную природу. Информационный взрыв, «прерыв постепенности» порождает ситуацию психологического стресса, чувства безысходности и отчаяния у индивида и масс, потерю самоидентификации как сущностной характеристики менталитета. Идея поиска идентичности сходится с выводом М. Кастельса о том, что в основе «кризиса советского федерализма» было «похищение идентичности». Хотя неспособность советского государства, пишет он, воспринять технологические и экономические условия информационного общества, была самой главной из основных причин кризиса. Воскрешение национальной идентичности, либо исторически укорененной, либо вновь политически изобретенной, бросило вызов Советскому государству и, в конечном счете, разрушило его2. Думается, что проблема идентичности напрямую относится и к современной России. В последние годы национальный вопрос регулярно выдвигается на первые полосы ведущих российских СМИ, становится содержанием не только аналитических комментариев или информационных заметок, но и даже ток-шоу. Два года назад был предпринят анализ публицистических высказы1 Мамедова Н.О. Система социо культурной коммуникации: регулятивная функция и перспективы рат81гтия //Диссертация каид. культурологии. М., 2002.-С. 124. 2 См.: Кастсльс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура (Пер. с англ, под шучн. ред. ОН. Шкараташ). М: ГУ ВШЭ, 2000. С. 465. 74 ваний о национальной идее на материале четырех российских газет. Выбранные издания «Независимая газета», «Российская газета», «Советская Россия» и «Коммерсантъ». Временной отрезок проведенных изысканий составил 6 лет с июня 1996 года по июнь 2002 года (в общей сложности проанализировано около 5000 экземпляров газет). Один из предварительных выводов: импульс к формированию дискурса о национальной идее был дан властью. В 1996 году во время президентских выборов Б. Ельцина появился известный призыв президента к интеллигенции: требуется Идея для России. Судя по полученным данным, с 1997 по 1999 год (на этот период пришелся пик публицистического интереса к национальной идее) по этому вопросу высказались большинство культовых персон из числа отечественной интеллигенции от Н. Михалкова и Э. Лимонова до М. Ростроповича и Б. Гребенщикова. В результате полемики и в ходе разговора о «национальном» было подмечено, что «большинство авторов говорят не просто о разных, но о совершенно противоположных вещах. «Русская идея», «русская национальная идея», «российская идея», «Идея для России» и, наконец, «национальная идея» вот далеко не полный перечень используемых в процессе определений. Каждое из них чаще всего имеет характерный оттенок смысла»1. Представление «национальной идеи» в виде «консолидации общества, всех ветвей государственной власти и органов местного самоуправления для защиты и возрождения России»2, говорит о том, что все перечисленное это не просто разные пути к поиску национальной идее, но и совершенно разные идеи очень далекие от истинного сущностного понимания данной категории. В то время как хрестоматийно данный термин включает в себя «систематизированное обобщение национального сознания в его надвременном бытии. Суть составляет проблема смысла бытия данного народа этноса. Содержание составляют следующие элементы: вопросы о «начале» историче1 Щетинина Н. Анализ отношения российских СМИ к национальной идее. / Русский Журнал / Политика / 14 октября 2002. 2 Программа партии. «Общенациональная российская политическая партия «СОЮЗ». М.: 2001 //1шр.//\\л\'\у.$оуи$ги 75 |