|
обеспечивающих извлечение из многообразия информационных сигналов только нужных для данной системы170. В результате наличный тезаурус культуры, воспринимая и концентрируя ценную информацию, способствует формированию нового иерархического уровня социокультурной системы, т.е. реализует историческую коммуникацию. Исходя из этих рассуждений, пространственно-временная связь, выраженная в ментальности, традициях и тезаурусе (преемственность при модификации, трансформации в соответствии с новыми реалиями) это содержательно-системообразующий фактор культуры социума, реализуемый в современных условиях тотальными, социокультурными коммуникациями. Внутренние (содержательность, тематическая дифференциация) и внешние (формообразование) метаморфозы социокультурной коммуникации свидетельствуют о процессах саморазвития данного относительно устойчивого и целостного образования. Оно не только испытывает определенное воздействие извне, но и само оказывает повседневное влияние на различные стороны социальной жизни, порождая опасность «психологической монополии» масс-медиа. Масскоммуникационная специфика телекоммуникационных и информационных технологий в краткой форме отражена в маклюэновской конфигурации: само средство коммуникации и есть сообщение. С одной стороны, фактом своего существования коммуникация обуславливает особенности социального и личностного бытия, специфические черты функционирования иных средств коммуникации, а с другой стороны, коммуникация сама испытывает многообразные ответные влияния (посредством интерактивной связи, общественных действий, учета целевой аудитории). При этом индустриализация средств коммуникации изменяет не только технологические условия приема и отправки, но и смыслообразующий компонент сообщения, блок значений, предназначенных ;0 См.: Ратиев В.В. Информация в пространственно-временном континууме культуры. Диссертация канд. филос. наук. Ростов-на-До ну, 2000. С.9, 29. |
формации, транслируемой через эти носители»1. В цивилизационном контексте «информационная культура это методика, методология и мировоззрение Л общества эпохи информатизации» . В диссертационном исследовании Н.Л. Водопьяновой информационная культура рассматривается как «процесс, эволюционирующий в обществе в поиске наиболее оптимальных форм взаимодействия, затрагивая мировоззренческие, когнитивные, морально-этические, психологические, социальные и технологические аспекты распространения информации в обществе и использования се индивидом»* 2 3. Рассматривая становление информационной культуры как самостоятельного научного направления и образовательной практики, Н.И. Гендина предлагает применить понятие «информационная культура» «ко всему многообразию знаний, умений и самостоятельных действий человека при работе в такой глобальной сфере, как информации и современные информационные технологи»4. По мнению ученого понятие информационная культура включает в себя такие компоненты, как: информационная грамотность «качество информационной подготовки человека» или «способность своевременно находить, получать, адекватно воспринимать и продуктивно использовать новую информацию»; компьютерная грамотность «совокупность знаний и умений, позволяющих человеку использовать ЭВМ в своей профессиональной деятельности и повседневной жизни», но по ее мнению это не дает полного представления об информационной культуре. Поэтому исследователь данного феномена предлагает использовать более емкое понятие «информационная культура личности» и представляет его как «совокупность информационного мировоззрения, системы знаний и умений, обеспечивающих целенаправленную самостоятельную деятельность по оптимальному удовлетворению инди’Ратиев В.В. Информация в пространственно-временном континууме культуры / Диссертацияканд. филос .наук. Ростов-на-Дону: 2000.С.115. 2 3>бов Ю С., Следнсвз Н.Л. Человек в пространстве и времени: информационный аспект проблемы / Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Краснодар: 1996. -С.16. Водопьянова Н.Л. Информационная культура как фактор взаимодействия общественного и индивидуального. Диссертация канд.филос наук. Ставрополь: 2001.С.25. 4 Гендина НИ. Информационная грамотность или информационная культура: атьтернагива или единство. Ыф.//сопПГар.ср1С.т'цр1оас1'$рЛ2004/гсроп$Л1окЫ 36 контексте информационной культуры, порождая множественность случайностей и потенциальных векторов развития в периоды социальных изменений. В «переходном» состоянии информационного выбора, система опирается на тезаурус как информационную характеристику внутренней организации, который, во-первых, помогает моделировать организованность систем более высокого иерархического ранга путем избирательного восприятия и накопления ценной информации. Во-вторых, этот выбор обуславливает потребность в новых каналах и носителях информации, обеспечивающих извлечение из многообразия информационных сигналов только нужных для данной системы1. В результате наличный тезаурус культуры, воспринимая и концентрируя ценную информацию, способствует формированию нового иерархического уровня социокультурной системы, т.е. реализует историческую коммуникацию. Исходя из этих рассуждений, пространственно-временная связь, выраженная в ментальности, традициях и тезаурусе (преемственность при модификации, трансформации в соответствии с новыми реалиями) это содержательно-системообразующий фактор культуры социума, реализуемый в современных условиях тотальными, социокультурными коммуникациями. Внутренние (содержательность, тематическая дифференциация) и внешние (формообразование) метаморфозы социокультурной коммуникации свидетельствуют о процессах саморазвития данного относительно устойчивого и целостного образования. Оно не только испытывает определенное воздействие извне, но и само оказывает повседневное влияние на различные стороны социальной жизни, порождая опасность «психологической монополии» масс-медиа. Масскоммуникационная специфика телекоммуникационных и информационных технологий в краткой форме отражена в маклюэновской конфигурации: само средство коммуникации и есть сообщение. С одной стороны, 1 См.: Ратиев В.В. Информация в пространственно-временном континууме культуры. Диссертация капа, фнлос. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С.9,29. 80 фактом своего существования коммуникация обуславливает особенности социального и личностного бытия, специфические черты функционирования иных средств коммуникации, а с другой стороны, коммуникация сама испытывает многообразные ответные влияния (посредством интерактивной связи, общественных действий, учета целевой аудитории). При этом индустриализация средств коммуникации изменяет не только технологические условия приема и отправки, но и смыслообразующий компонент сообщения, блок значений, предназначенных для информационного обмена. Отсюда актуальность выделения основных, признаков формирования, функционирования и дифференциации социокультурных коммуникаций в современном массмедийном пространстве: интенциональность, доминирование, открытость, сингрессия. Для более детального рассмотрения выделенных признаков, необходимо акцентировать внимание на следующем: 1. Как известно, изначально невозможно коммуникационное взаимодействие с нулевым уровнем информационного содержания, однако практика функционирования СМИ допускает «раскручивание» сообщений с предельно малым количеством информации, содержательно не значимых или не достоверных информационных единиц. Тем не менее, участники массового коммуникативного процесса воспринимают сообщение как прямое отражение реальности, интерпретируя его в понятиях «правды» или «лжи». Следовательно, значимой является не просто смысловая нагрузка сообщения, а намерение. Интенция формирует программу (с учетом социальной роли и психологического состояния реципиента, коммуникативной ситуации в целом), а тем самым и реальное выражение сообщения. Иначе говоря, есть сообщение есть событие (даже если его нет). 2. С учетом того, что в процессе коммуникации можно выделить доминирующую сторону, управляющую коммуникационным процессом, и пассивного участника (как правило, реципиента), ограничивающегося восприятием исходного сообщения, вторым существенным признаком, характеризую81 |