Проверяемый текст
Климова Людмила Евгеньевна. Массовая культура и личность (Диссертация 2005)
[стр. 140]

140 увидеть на экране документальные кадры, подтверждающие описываемые события и отношение к ним в корне меняется, ибо мы в определенной степени становимся свидетелями, очевидцами происшествия.
И, в тоже время, показанные кадры могут оказаться сфабрикованными, или же фиксировать единичный случай, не имеющий силы общей тенденции.
Но, как бы там
ни было, получая готовый образ, да еще в определенном смысловом контексте, мы начинаем верить в реальность происходящего, причем единичное событие легко с помощью волнующей картинки выдать за общезначимое, точнее за симулякр общезначимого.
Такова еще одна сторона телевидения, показывающая как легко при помощи нехитрых манипуляций с ТВ-образами продуцировать тот или иной облик действительности, «соблазнив» им сознание некритически настроенной аудитории.
Последним из числа атрибутов телевидения мы выделим плюралистичность.
В отличие от рассмотренных выше характеристик, плюралистичность, разумеется, нельзя считать однозначно имманентной телевидению.
Если в силу своей технологической особенности, специфики создаваемых образов ТВ всегда будет фрагментарным, интертекстуальным и симулятивным, то его плюралистичность определяется в зависимости от тех задач, которые ставятся перед ним и от тех способов, какими оно их достигает.
Плюрализм фундаментальный принцип мировоззрения эпохи постмодерна, и телевидение, хронологически включенное в ее рамки, не может не соответствовать требованиям времени.
Во всяком случае, в нынешнем обществе налицо преобладание тенденций по увеличению числа телеканалов, многие из которых дают возможность ознакомиться с различными подходами, оценками, позициями в том или ином вопросе.
Таким образом, телевидение активно развивается в направлении разнообразия в ассортименте предлагаемых услуг.

Завершая обзор телевидения, которое понималось как стиль и образ эпохи, отметим, что мы не в коей мере не пытались представить ТВ как эрзац
[стр. 46]

46 стратегию убеждения, сомнительную в ином случаеЧ Например, можно долго слышать сообщения о геноциде или этнических чистках в той или стране и оставаться к этому индифферентными, но стоит увидеть на экране документальные кадры, подтверждающие описываемые события и отношение к ним в корне меняется, ибо мы в определенной степени становимся свидетелями, очевидцами происшествия.
И, в тоже время, показанные кадры могут оказаться сфабрикованными, или же фиксировать единичный случай, не имеющий силы общей тенденции.
Но, как бы там
не было, получая готовый образ, да еще в определенном смысловом контексте, мы начинаем верить в реальность происходящего, причем единичное событие легко с помощью волнующей картинки выдать за общезначимое, точнее за симулякр общезначимого.
Такова еще одна сторона телевидения, показывающая как легко при помощи нехитрых манипуляций с ТВ-образами продуцировать тот или иной облик действительности, «соблазнив» им сознание некритически настроенной аудитории.
Последним из числа атрибутов телевидения мы выделим плюралистичность.
В отличие от рассмотренных выше характеристик, плюралистичность, разумеется, нельзя считать однозначно имманентной телевидению.
Если в силу своей технологической особенности, специфики создаваемых образов ТВ всегда будет фрагментарным, интертекстуальным и симулятивным, то его плюралистичность определяется в зависимости от тех задач, которые ставятся перед ним и от тех способов, какими оно их достигает.
Плюрализм фундаментальный принцип мировоззрения эпохи постмодерна, и телевидение, хронологически включенное в ее рамки, не может не соответствовать требованиям времени.
Во всяком случае, в нынешнем обществе налицо преобладание тенденций по увеличению числа телеканалов, многие из которых дают возможность ознакомиться с различными подходами, оценками, позициями в том или ином вопросе.
Таким образом, телевидение активно развивается в направлении разнообразия в ассортименте предлагаемых услуг.
Л' ' См.: Эко У.
От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет.
М., 1998.
№67.-С.92.


[стр.,47]

47 Завершая обзор телевидения, которое понималось как стиль и образ эпохи, отметим, что мы не в коей мере не пытались представить ТВ как эрзац сегодняшней культуры.
Перед нами стояла основная задача — раскрыть его постмодерную суш,ность, для чего было показано, что по своей структуре (строению кадра, сетке вещания, способу управления) телевидение фрагментарно, по специфике трансляции информации интертекстуально, по своей природе симулякр, а степень удовлетворения им запросов населения обуславливает его плюрализм.
Ввиду ограниченности объема работы, мы избегали широкого привлечения конкретных примеров и главным образом сосредотачивались на теоретических аспектах.
Телевидение на сегодня самое демократичное средство коммуникации, оно имеется практически в каждом доме.
Поэтому достаточно нажать кнопку включения, чтобы в подтверждение приведенным доводам увидеть как в «черной дыре» экрана растворяется одна реальность и одновременно рождается другая, представляющая собой мозаичное сплетение различных текстов, образов, эмоций, призвание которой не отражать, а только показывать, и в фантазмах которой мы все-таки находим что-то для себя привлекательное.
• С появлением и эволюцией средств массовой коммуникации структура культуры претерпевает глубокие изменения.
С точки зрения А.
Моля, целостная система знаний должна быть заменена набором сиюминутных установок, распределяемых через средства массовой информации^ Массовая культура информационного общества все более основывается на продуктах технологического развития.
А в свою очередь информационное общество требует постоянного совершенствования информационной техники и технологий, что приводит к качественно иным способам передачи информации.
Происходит как интеграция национальных информационных пространств в единое информационное пространство, так и интеграция культуры.
Данные процессы стали возможны, в том числе в результате появления Интернета, искусственно выполненной глобальной коммуникационной системы, которая выполняет функции передачи, ф^ хранения, систематизации информации.
' См.: Моль А.
Социодинамика культуры.
М., 1973.
С.406.

[Back]