|
Вебстера близок к подобной трактовке: «Культура а) проявляющаяся в мысли, речи, действиях, реальных вещах общая схема результатов человеческой деятельности, зависящей от способности человека выучить и передавать знания последующим поколениям с помощью инструментов, языка и системы абстрактного мышления; б) набор принятых взглядов, общественных форм и материальных благ, составляющих отличительную черту комплекса традиций расовой, религиозной или социальной группы; в) комплекс типичных видов поведения или стандартных социальных характеристик, свойственных какой-нибудь конкретной группе, роду деятельности, профессии, полу, возрасту, классу». Исходя из этого, можно предположить, что культура принадлежит к числу наиболее сложных, многоаспектных явлений, о чем свидетельствует огромное количество ее определений и толкований различающихся, по словам А. Моля, не только по форме, но и по содержанию, «...в зависимости от времени и места, от характера изучаемого общества»87 88, что дало основание П.Г. Щедровицкому сделать категорический вывод о том, что «в современной философской традиции и в комплексе социальных наук понятия культуры на сегодняшний день нет». Важной методологической точкой отсчета в нашем исследовании является концептуальная идея культуры не как суммы вещей или идей, а культуры, «как создаваемой человеком предметной действительности, в которой мы обнаруживаем, находим самих себя, которая заключает в себе условия и необходимые предпосылки нашего подлинно человеческого, т.е. всегда и во всем общественного, существования»89. Намечая пути к эффективному, целенаправленному изучению современного феномена культуры, скажем, что для адекватного выражения сущностной характеристики дефиниции следует помнить, что человек 87 Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. -С.35. 88 Щедровицкий П.Г. Культура и мышление. 18.06.2003.1шр: //ту\у,$11кр.т/ПЬ/риЫ1сапоп5/55/рг1т 89 Шендрик А.И. Основы теоретической культурологи. В 2-х кн. Книга 2. М.: 1999. -С.212. 66 |
14 Намечая пути к эффективному, целенаправленному изучению современного феномена культуры, скажем, что для адекватного выражения сущностной характеристики дефиниции следует помнить, что человек глобальная пробле^1 ма культуры. Поэтому ценностный срез исследования феномена культуры включает в себя субъективно-человеческий аспект, выраженный в творчестве и самотворчестве человека. Вне ценностного подхода не может быть и гуманистической методологии, потому что, например, этика теряет свою «сверхзадачу» и превращается в бесконечное коллекционирование, описание, классификацию наличных кульФ турно-исторических фактов. А поэтому концепция феномена «культура» наряду с дескриптивными характеристиками материальных посылок должна содержать и духовные, ценностные понятия: душа, дух, сердце, духовность, душевность. Многие российские мыслители, активно утверждая в данном случае аксиологический метод исследования, актуализируют мысль о примате духовных оснований в культуре. iji^ Уже в начапе 20-х годов начинает формироваться гуманистическая концепция М. Бахтина, в которой представление о культуре связывается не с «царством косной материи», а с царством духовным. Так, в ранних философских фрагментах «К философии поступка», «Архитектоника поступка» ученый тревожится о том, что культура со всеми ее ценностями, как средствами совершенствования духовной и нравственной жизни личности, восхождения человека к самому себе, «другому», отторгается от бытия, жизни человека^. Идея эта, удивительно злободневная сегодня, проходит красной нитью через все творческое наследие М. Бахтина. Учитывая, что одним из перспективных в отечественной науке является ценностный подход к рассмотрению феномена культуры, следует иметь ввиду, что анализ дефиниции «культура» практически невозможен без изучения мо»' ' См.: Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. М., 1991. ^ См.; Бахтин М.М. Архитектоника поступка // Социологические исследования. 1986. № 2.-С.15. |