74 что массы освоили вкусы и манеры, которые считались изысканными, а отношение к культуре стало потребительским. Развивая теорию массового общества, он отмечает, что «в интеллектуальную жизнь, которая по самой сути своей требует и предполагает высокие достоинства, все больше проникают псевдоинтеллектуалы, у которых не может быть достоинств их или просто нет, или уже нет». То, что раньше было доступно лишь ог раниченному кругу, представителям «верхов» и «знати», теперь становится достоянием масс, причем «...для нынешних дней характерно, что вульгарные мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заявляют свое право на вульгарность и, причем повсюду. Как говорят в Америке «выделяться неприлично»10'. Масса давит все непохожее, личностное, избранное. Именно массовые вкусы, предпочтения доминируют в обществе, создавая, вызывая к жизни определенный тип культуры, сообразно своим потребностям и интересам. Данная культура, в свою очередь, создает арсенал приемов и > методов воздействия на личность, специфических форм и мест действия. «Места действия соборы, стадионы создаются для того, чтобы принимать массы, и, воздействуя на них, получать желаемые эффекты. Это ограниченное пространство, где люди сообща освобождаются от обыденной жизни и оказываются объединенными их общим достоянием надежд и верований. Каждый, столпившись с другими, ощущает себя здесь более 108 сильным, уверенным и поддержанным массой» . Развивая теорию коллективного поведения, американский социолог Г. Блумер отмечает, что «в современных городских и промышленных условиях жизни, массовое поведение вышло на первый план по росту своего масштаба и значения. Это в первую очередь обусловлено действием тех факторов, которые обособили людей от их локальных культур и локального группового поведения. Миграции, перемены местожительства, газеты, кино, 107 108 107 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психолог ия масс. Самара, 1998. С.200. 108 Там же. -С.309. |
19 кона об обязательной всеобщей грамотности. «В результате широким массам населения потенциально становится доступен главный вид художественного творчества XIX века роман. Едва научившись читать, массы заказали свою Щ литературу» — отмечает К. Разлогов'. В определенной степени это высказывание созвучно с изложенной выше позицией Ф.Ницше о «филистерах образования». X. Ортега-и-Гассет рассматривал массу, как толпу, растворяющую индивидуальность, приводящую к утрате целостности личности. Но масса, по его мнению, стремится к власти. X. Ортега-и-Гассет подчеркивал основные черты Ш психологии человека массы: «...безудержный рост жизненных вожделений, а тем самым личности, и принципиальную неблагодарность ко всему, что позволило так хорошо жить». А, характеризуя человека массы он отмечал, что «Человек массы это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он «точь-в-точь, как все остальные», и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать 4i себя таким же, как все»^. Х.Ортега-и-Гассет, выступая за «чисто элитарное искусство», создал целостную концепцию элитарной культуры, которая противопоставляется культуре «массовой». По его мнению, трагедия современной культуры в том, что массы освоили вкусы и манеры, которые считались изысканными, а отношение к культуре стало потребительским. Развивая теорию массового общества он отмечает, что «в интеллектуальную жизнь, которая по самой сути своей требует и предполагает высокие достоинства, все больше проникают псевдоинтеллектуалы, у которых не может быть достоинств их или просто нет, или уже нет». То, что раньше было доступно лишь ограниченному кругу, представителям «верхов» и «знати», теперь становится достоянием масс, причем «...для нынешних дней характерно, что вульгарные мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заяв' См.: Разлогов К.Э. Культура необразованных? // Общественные науки. 1990. № 4. С. 181. ^ Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Самара, 1998. С. 197. 20 ляют свое право на вульгарность, и причем повсюду. Как говорят в Америке «выделяться неприлично»'. Масса давит все непохожее, личностное, избранное. Именно массовые вкусы, предпочтения доминируют в обществе, создавая, вы^ зывая к жизни определенный тип культуры, сообразно своим потребностям и интересам. Данная культура, в свою очередь, создает арсенал приемов и методов воздействия на личность, специфических форм и мест действия. «Места действия соборы, стадионы создаются для того, чтобы принимать массы, и, воздействуя на них, получать желаемые эффекты. Это ограниченное пространство, где люди сообща освобождаются от обыденной жизни и оказываются (М' объединенными их общим достоянием надежд и верований. Каждый, столпившись с другими, ощущает себя здесь более сильным, уверенным и поддержанным массой»^. Развивая теорию коллективного поведения, американский социолог Г. Блуммер отмечает, что «в современных городских и промышленных условиях жизни, массовое поведение вышло на первый план по росту своего мас4 штаба и значения. Это в первую очередь обусловлено действием тех факторов, которые обособили людей от их локальных культур и локального группового поведения. Миграции, перемены местожительства, газеты, кино, радио, образование все это способствовало тому, чтобы индивиды срывались с якорей своих традиций и бросались в новый более широкий мир»^. Следовательно, массовое общество и соответствующее ему массовое сознание порождают новый тип культуры культуру массовую. Раскрыть сущностные черты массовой культуры трудно осуществимо без концептуальной характеристики термина «масса», используемого в социологии. В частности, Г. Ашин, выдвигая свою концепцию «массового общества», счи ' Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Самара, 1998. С.200. ^ Там же. С.309. ^ Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Самара, 1998. С.555. |