Проверяемый текст
Климова Людмила Евгеньевна. Массовая культура и личность (Диссертация 2005)
[стр. 74]

74 что массы освоили вкусы и манеры, которые считались изысканными, а отношение к культуре стало потребительским.
Развивая теорию массового общества, он отмечает, что «в интеллектуальную жизнь, которая по самой сути своей требует и предполагает высокие достоинства, все больше проникают псевдоинтеллектуалы, у которых не может быть достоинств их или просто нет, или уже нет».
То, что раньше было доступно лишь ог раниченному кругу, представителям «верхов» и «знати», теперь становится достоянием масс, причем «...для нынешних дней характерно, что вульгарные мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заявляют
свое право на вульгарность и, причем повсюду.
Как говорят в Америке «выделяться неприлично»10'.
Масса давит все непохожее, личностное, избранное.
Именно массовые вкусы, предпочтения доминируют в обществе, создавая, вызывая к жизни определенный тип культуры, сообразно своим потребностям и интересам.
Данная культура, в свою очередь, создает арсенал приемов и
> методов воздействия на личность, специфических форм и мест действия.
«Места действия соборы, стадионы создаются для того, чтобы принимать массы, и, воздействуя на них, получать желаемые эффекты.
Это ограниченное пространство, где люди сообща освобождаются от обыденной жизни и оказываются
объединенными их общим достоянием надежд и верований.
Каждый, столпившись с другими, ощущает себя здесь более
108 сильным, уверенным и поддержанным массой» .
Развивая теорию коллективного поведения, американский социолог Г.

Блумер отмечает, что «в современных городских и промышленных условиях жизни, массовое поведение вышло на первый план по росту своего масштаба и значения.
Это в первую очередь обусловлено действием тех факторов, которые обособили людей от их локальных культур и локального группового поведения.
Миграции, перемены местожительства, газеты, кино,
107 108 107 Ортега-и-Гассет X.
Восстание масс // Психолог ия масс.
Самара, 1998.
С.200.

108 Там же.
-С.309.
[стр. 19]

19 кона об обязательной всеобщей грамотности.
«В результате широким массам населения потенциально становится доступен главный вид художественного творчества XIX века роман.
Едва научившись читать, массы заказали свою Щ литературу» — отмечает К.
Разлогов'.
В определенной степени это высказывание созвучно с изложенной выше позицией Ф.Ницше о «филистерах образования».
X.
Ортега-и-Гассет рассматривал массу, как толпу, растворяющую индивидуальность, приводящую к утрате целостности личности.
Но масса, по его мнению, стремится к власти.
X.
Ортега-и-Гассет подчеркивал основные черты Ш психологии человека массы: «...безудержный рост жизненных вожделений, а тем самым личности, и принципиальную неблагодарность ко всему, что позволило так хорошо жить».
А, характеризуя человека массы он отмечал, что «Человек массы это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он «точь-в-точь, как все остальные», и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать 4i себя таким же, как все»^.
Х.Ортега-и-Гассет, выступая за «чисто элитарное искусство», создал целостную концепцию элитарной культуры, которая противопоставляется культуре «массовой».
По его мнению, трагедия современной культуры в том, что массы освоили вкусы и манеры, которые считались изысканными, а отношение к культуре стало потребительским.
Развивая теорию массового общества он отмечает, что «в интеллектуальную жизнь, которая по самой сути своей требует и предполагает высокие достоинства, все больше проникают псевдоинтеллектуалы, у которых не может быть достоинств их или просто нет, или уже нет».
То, что раньше было доступно лишь ограниченному кругу, представителям «верхов» и «знати», теперь становится достоянием масс, причем «...для нынешних дней характерно, что вульгарные мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заяв'
См.: Разлогов К.Э.
Культура необразованных? // Общественные науки.
1990.
№ 4.
С.
181.
^ Ортега-и-Гассет X.
Восстание масс // Психология масс.
Самара, 1998.
С.

197.


[стр.,20]

20 ляют свое право на вульгарность, и причем повсюду.
Как говорят в Америке «выделяться неприлично»'.
Масса давит все непохожее, личностное, избранное.
Именно массовые вкусы, предпочтения доминируют в обществе, создавая, вы^ зывая к жизни определенный тип культуры, сообразно своим потребностям и интересам.
Данная культура, в свою очередь, создает арсенал приемов и
методов воздействия на личность, специфических форм и мест действия.
«Места действия соборы, стадионы создаются для того, чтобы принимать массы, и, воздействуя на них, получать желаемые эффекты.
Это ограниченное пространство, где люди сообща освобождаются от обыденной жизни и оказываются
(М' объединенными их общим достоянием надежд и верований.
Каждый, столпившись с другими, ощущает себя здесь более
сильным, уверенным и поддержанным массой»^.
Развивая теорию коллективного поведения, американский социолог Г.

Блуммер отмечает, что «в современных городских и промышленных условиях жизни, массовое поведение вышло на первый план по росту своего мас4 штаба и значения.
Это в первую очередь обусловлено действием тех факторов, которые обособили людей от их локальных культур и локального группового поведения.
Миграции, перемены местожительства, газеты, кино,
радио, образование все это способствовало тому, чтобы индивиды срывались с якорей своих традиций и бросались в новый более широкий мир»^.
Следовательно, массовое общество и соответствующее ему массовое сознание порождают новый тип культуры культуру массовую.
Раскрыть сущностные черты массовой культуры трудно осуществимо без концептуальной характеристики термина «масса», используемого в социологии.
В частности, Г.
Ашин, выдвигая свою концепцию «массового общества», счи ' Ортега-и-Гассет X.
Восстание масс // Психология масс.
Самара, 1998.
С.200.
^
Там же.
С.309.
^ Блумер Г.
Коллективное поведение // Психология масс.
Самара, 1998.
С.555.

[Back]