|
78 массы», в других «суждение некомпетентных», низкое качество современной цивилизации, является результатом руководящих позиций просвещенной элиты117; в третьих «механизированное общество», в котором человек является придатком машины, дегуманизированным элементом технологии, в четвертых «бюрократическое общество», в котором принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии118; наконец, в-пятых «толпа», общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью. Исходя из этого, можно интерпретировать понятие «масса» как недифференцированное множество. По нашей версии масса суть гетерономная аудитория или общность, характеризующаяся как недифференцированное множество, имеющая свойства единообразия стереотипов мышления и поведения, порождает человека массы и состоит из массовых индивидов, которые и являются объектами манипуляций. Различные авторы характеризуют совокупность людей массы как социальное образование, которое можно анализировать по образу и подобию толпы, которая может быть стихийной, конвенциональной, экспрессивной, действующей, спровоцированной. Масса, как и толпа, может быть индифферентной, спасающейся, агрессивной. Общественное мнение массы, суть массовое сознание это экспрессивно эмоциональное суждение. Суждение на уровне явлений, суждение некомпетентных, но проявляющих в своей некомпетентности потребности, запросы и интересы, большей частью не адекватно выражаемые и осмысленные. Неспособность массы к самостоятельному самоосуществлению, инфантильность, размытость и подвижность структуры представлений о мире, отсутствие внутренней детерминации все это обуславливает ее настоятельную потребность в руководстве, которое наряду с иными социальными институтами с успехом осуществляет и массовая культура. 117 Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. М., 1999. 118 Вебер М. Избранные произзедения. -М., 1990. |
21 тает, что в данном случае существенно для анализа фундаментальное понятие «масса»'. Массовая культура онтологически и феноменологически связана с формированием такого специфического явления, как масса, отличного от общностей, подобных народу и нации. Если народ выступает как коллективная личность и имеет единую для всех систему ценностей, жизненную стратегию и общие поведенческие стереотипы, то масса это совокупность разобщенных и атомизированных субъектов, выступающих в качестве безличного коллектива, единицей которого является среднестатистическая личность'^. Масса не имманентна человеческому существованию, ее исторические рамки локальны и определяются тенденциями индустриализации и урбанизации. Неспособность массы к самостоятельному самоосуществлению, инфантильность, размытость и подвижность структуры представлений о мире, отсутствие внутренней детерминации все это обуславливает ее настоятельную потребность в руководстве, которое наряду с иными социальными институтами с успехом осуществляет и массовая культура. Именно поэтому массовую культуру неправомерно отождествлять с определенной социальной общностью. Несмотря на повседневный характер этой культуры и близость соматическим комплексам, ее ориентацию на потребности среднестатистической личности, ее несомненную близость сфере коллективного бессознательного и опору на архетипы, массовая культура не является ни культурой народа, ни культурой класса, ни низовой культурой в социально-культурной иерархии, противопоставленной в этих рамках культуре элиты. Для ясности всех дальнейших рассуждений нам бы хотелось внести некоторые уточнения. Дело в том, что в науке существует взгляд, согласно которому понятие «масса» в социологии вообще не существует! Вспомним, что, например, в физике термин «масса» используется в совершенно определенном смысле (мы, безусловно, не будем его конкретизировать). ' Ашин Г.К. Эволюция понятия «масса» в концепциях «массового общества». М., 1975. С.ЗО. ^ Межуев В. М. Философия культуры. Эпоха классики. М., 2003. С. 39-41. |