|
79 Именно поэтому массовую культуру неправомерно отождествлять с * определенной социальной общностью. Несмотря на повседневный характер этой культуры и близость соматическим комплексам, ее ориентацию на потребности среднестатистической личности, ее несомненную близость сфере коллективного бессознательного и опору на архетипы, массовая культура не является ни культурой народа, ни культурой класса, ни низовой культурой в социально-культурной иерархии, противопоставленной в этих рамках культуре элиты. Совершенно закономерно, что определение дефиниции «массовая культура» невозможно без анализа тенденции «массовизации». Придерживаясь строгой логики изложения материала, мы укажем, что любое понятие формулируется на основе раскрытия существенных сторон явления. Л это значит, что нравственные характеристики массовой культуры высветятся ярче в плане изучения проблемы массовизации. Отражение вопроса, связанного с понятием «массовость», не оставалось неизменным. Отечественные и зарубежные исследователи по мере эволюции данного термина выдвигали свои концептуальные характеристики. Нецелесообразно перечислять всевозможные точки зрения по данной проблеме. Для нас представляет интерес то, как тенденция «массовизации» влияет на отношения людей, на характер общения. Для современной России тема массовой культуры очень актуальна. Одной из интересных среди множества проблем сегодня представляется проблема возникновения и существования массовой культуры в современном российском обществе. Необходимость постановки проблемы генезиса российской массовой культуры вызвана противоречивым освещением этого вопроса в науке. Наиболее важными предпосылками, на наш взгляд, являются следующие: социально-экономическая, политическая, воспитательно-образовательная, гносеологическая, нравственно-психологическая. |
21 тает, что в данном случае существенно для анализа фундаментальное понятие «масса»'. Массовая культура онтологически и феноменологически связана с формированием такого специфического явления, как масса, отличного от общностей, подобных народу и нации. Если народ выступает как коллективная личность и имеет единую для всех систему ценностей, жизненную стратегию и общие поведенческие стереотипы, то масса это совокупность разобщенных и атомизированных субъектов, выступающих в качестве безличного коллектива, единицей которого является среднестатистическая личность'^. Масса не имманентна человеческому существованию, ее исторические рамки локальны и определяются тенденциями индустриализации и урбанизации. Неспособность массы к самостоятельному самоосуществлению, инфантильность, размытость и подвижность структуры представлений о мире, отсутствие внутренней детерминации все это обуславливает ее настоятельную потребность в руководстве, которое наряду с иными социальными институтами с успехом осуществляет и массовая культура. Именно поэтому массовую культуру неправомерно отождествлять с определенной социальной общностью. Несмотря на повседневный характер этой культуры и близость соматическим комплексам, ее ориентацию на потребности среднестатистической личности, ее несомненную близость сфере коллективного бессознательного и опору на архетипы, массовая культура не является ни культурой народа, ни культурой класса, ни низовой культурой в социально-культурной иерархии, противопоставленной в этих рамках культуре элиты. Для ясности всех дальнейших рассуждений нам бы хотелось внести некоторые уточнения. Дело в том, что в науке существует взгляд, согласно которому понятие «масса» в социологии вообще не существует! Вспомним, что, например, в физике термин «масса» используется в совершенно определенном смысле (мы, безусловно, не будем его конкретизировать). ' Ашин Г.К. Эволюция понятия «масса» в концепциях «массового общества». М., 1975. С.ЗО. ^ Межуев В. М. Философия культуры. Эпоха классики. М., 2003. С. 39-41. 22 Социологи, употребляя термин «масса», имеют ввиду сугубо образное толкование. На наш взгляд, это, скорее семантическая аббревиатура полного словосочетания, подразумевающая не физическую величину, характеристику, а ^ некий образ множества, огромного количества чего-либо. Несомненно, что реально функционируют несколько разных по содержанию и предназначению понятий, которые обозначаются (семантически) разными словосочетаниями, содержащими слово (термин) «масса» «масса людей», «массовая коммуникация», «массовое общество», «массовая культура». Кроме того, мы считаем, что термин «массовость» будет более приемлемым в нашем контексте, чем «масЩ' са». Совершенно закономерно, что определение дефиниции «массовая культура» невозможно без анализа тенденции «массовизации». Придерживаясь строгой логики изложения материала, мы укажем, что любое понятие формулируется на основе раскрытия существенных сторон явления. А это значит, что нравственные характеристики массовой культуры вы(Ш»' светятся ярче в плане изучения проблемы массовизации. Отражение вопроса, связанного с понятием «массовость», не оставалось неизменным. Отечественные и зарубежные исследователи по мере эволюции данного термина выдвигали свои концептуальные характеристики. Нецелесообразно перечислять всевозможные точки зрения по данной проблеме. Для этико-теоретического поиска важно рассмотреть явление «массовизации» в аспекте морального сознания общества. Для нас представляет интерес то, как тенденция «массовизации» влияет на отношения людей, на характер общения. Дескриптивная этика как часть философии всегда нацелена на систематизацию, обобщение, описание реальных нравственных феноменов, она помогает понять механизм моральных отношений. В нашем случае она позволяет увидеть, какой своеобразный эвристический потенциал накоплен в философии по проблеме категории «массовость». Таким образом: массовость ассоциируется с множеством, которое не расчленено на составляющие элементы. Это не что иное, как концепция однородного, безликого, 53 бальным связям. Это, прежде всего так называемые новые индустриальные страны Азиатского материка: Япония, Южная Корея, Тайвань, Малайзия и др. Их опыт обновления своего традиционно-культурного комплекса свидетельст^ вует, что в данном слз^ае удалось непротиворечиво соединить базовые качества своей культуры с модернизационными технологиями, идущими извне, а также с процессами, свойственными массовой культуре. Вместе с тем значительное большинство стран незападных цивилизаций не сумело совершить такое соединение. Таким образом, постиндустриальное развитие мира приводит к необхо^ димости адаптации традиционной культуры к требованиям современных, глобальных связей, что позволит народам сохранить свою самобытность, В разных странах идет поиск компромисса между формами модернизации и собственной самобытностью культур, между соотношением их дифференциации и интеграции. 1.3. Основные факторы формирования и этапы становления массовой культуры в России Для современной России тема массовой культуры очень актуальна. Одной из интересных среди множества проблем сегодня представляется проблема возникновения и существования массовой культуры в современном российском обществе, (^ Необходимость постановки проблемы генезиса российской массовой культуры вызвана противоречивым освещением этого вопроса в науке. Наиболее важными предпосылками, на наш взгляд, являются следующие: социальноэкономическая, политическая, воспитательно-образовательная, гносеологическая, нравственно-психологическая. Итак, какова же социально-экономическая почва для возникновения ис(ii^ следуемого феномена? Предпосылки скрыты в закономерностях производства современного российского общества. «Поточно-конвейерный» характер отече |