|
86 ЛЛ среди них ученые, литературоведы, инженеры, музыканты . В 1922 году произошла большая высылка «несогласных» интеллигентов, продолжалась она и далее. Репрессивные процессы 30-х годов были направлены главным образом против ярких личностей, против творчества, знаний, интеллекта, культуры в целом. Интеллигенция представлялась сталинизму опасной, так как ей была присуща приверженность критического восприятия мировоззренческих, политических, нравственных аспектов жизни. Шло искусственное насаждение в обыденное сознание вражды, «классовой ненависти», «классовой зависти» к интеллигенции. Лишение народа духовной интеллектуальной свободы такова была цель государственного режима. Именно по приведенным выше причинам в послереволюционный период очень противоречиво шел поиск моделей социалистической культуры, образования, воспитания, морали. Начался необратимый процесс понижения уровня гуманитарного образования и воспитания, процесс стагнации всех общественных наук. И в результате приоритет приобретает не гуманитарное, а технократическое мышление во всех областях знаний. Но прагматическая оценка деятельности, технократические тенденции и настроения лишены нравственных критериев, ориентированности на восприятие жизни другого человека. Об изъянах технократического мышления писал еще М. Бахтин. Протест ученого против абсолютизации рационального сохраняет свою актуальность и в наши дни. До сих пор имеют огромное значение работы ученого, раскрывающие специфику гуманитарного знания, его отличия от знания, получаемого отточных наук. Исследователь пишет: «Точные науки это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Иной характер носит объект гуманитарного познания. Гуманитарная наука наука о духе, так как мир постигается здесь человеком ' 120 120 Логунов А.И. Иителлш-енция понятие русское // Правда. 1989. 7 августа. С.2. |
59 ждение уникальности, сакральности, феномена обыденности и индивидуальности. Считаем, что непосредственные причины возникновения и существовала^*, ния массовой культуры в нашем обществе следует искать также в воспитательно-образовательной сфере. Истоки «маскульта» уходят в прошлое, когда были наглядны первые тенденции понижения качества образования, когда был снижен уровень гуманизации, гуманитаризации образовательного процесса нашего общества. Дефицит гуманистических и гуманитарных начал в образовании и воспитании был замечен учеными еще в середине прошлого столетия. Образо#} вание начинает утрачивать свой культурный, нравственный, личностный дух. Причин тут много, как объективного, так и субъективного характера. Общеизвестно, что в прошлые века в российском обществе, прогрессивно настроенном, интеллект являлся неким эталоном воспитанности, образованности и непременно включал нравственное позитивное начало. Вполне закономерно, что носителем культуры, лучших мыслительных, творческих идей и на^) циональных традиций была интеллигенция. Интеллигенция в той содержательной модели, о которой идет речь, явление исключительно российское, так как на Западе это понятие бытует в несколько ином смысловом варианте. Русская интеллигенция с самого своего начала аккумулировала в себе глобальные философские и нравственно-этические проблемы. Таково, собственно, и должно быть назначение современной элиты мысли, творчества, гуманизма. Но сложилась очень опасная в прошлом, да и в настоящем, трагическая ситуация в судьбе интеллигенции нашего общества.... Так в период революции 1905-1917 годов страну покинуло около двух миллионов человек, среди них ученые, литературоведы, инженеры, музыканты^ В 1922 году произошла большая высылка «несогласных» интеллигентов, продолжалась она и далее. Репрессивные процессы 30-х годов были направлены главным образом против ярких личностей, против творчества, знаний, интеллекта, культуры в целом. Интеллиi.1'' генция представлялась сталинизму опасной, так как ей была присуща привер^ См.: Логунов А.Н. Интеллигенция понятие русское // Правда. 1989. 7 августа. С.2. 60 женность критического восприятия мировоззренческих, политических, нравственных аспектов жизни. Шло искусственное насаждение в обыденное сознание вражды, «классовой ненависти», «классовой зависти» к интеллигенции. Лишение народа духовной интеллектуальной свободы такова была цель государственного режима. Именно по приведенным выше причинам в послереволюционный период очень противоречиво шел поиск моделей социалистической культуры, образования, воспитания, морали. Начался необратимый процесс понижения уровня гуманитарного образования и воспитания, процесс стагнации всех обш;ественных наук. И в результате приоритет приобретает не гуманитарное, а технократическое мышление во всех областях знаний. Но прагматическая оценка деятельности, технократические тенденции и настроения лишены нравственных критериев, ориентированности на восприятие жизни другого человека. Об изъянах технократического мышления писал еще М. Бахтин. Протест ученого против абсолютизации рационального сохраняет свою актуальность и в наши дни. До сих пор имеют огромное значение работы ученого, раскрывающие специфику гуманитарного знания, его отличия от знания, получаемого от точных наук. Исследователь пишет: «Точные науки это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Иной характер носит объект гуманитарного познания. Гуманитарная наука наука о духе, так как мир постигается здесь человеком этико-эстетическим видением и приобретает значение эмоционально-ценностных отношений»Ч К сожалению, послереволюционный процесс строительства «пролетарской культуры» начался с отрицания предшествующего опыта развития гуманитарного знания. Отбрасывались многие прежние культурные традиции, представления. В рамках мировоззренческого разлома система ценностей дворянской культуры уже не представляла собой определенный эталон, норму. Создались все необходимые условия для расцвета морального нигилизма, который изымал гуманистический потенциал т из системы образования и воспитания. Некоторые теоретики пролеткульта. * Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.363. |