Проверяемый текст
Климова Людмила Евгеньевна. Массовая культура и личность (Диссертация 2005)
[стр. 92]

92 Отражение диалектики развития российской массовой культуры будет неполным, если мы не коснемся анализа основных этапов ее эволюционного становления.
История «маскульта» в России складывалась из определенных качественных сдвигов и эволюционных периодов.
Представляет несомненный интерес и гипотетическое предположение о времени возникновения феномена в нашем обществе.
Во-первых, ряд ученых склонен считать, что массовая культура феномен XX века, сформировавшийся примерно со второй половины столетия с развитием средств массовой коммуникации и информации.
Мы согласны, что массовая культура в ее современном состоянии сформировалась приблизительно в шестидесятых годах XX века, но считаем, что знание ее предыстории очень важно для глубинного постижения феномена.
Именно поэтому мы и обращаемся к наиболее характерным моментам исторической эволюции российской массовой
культуры.
Останавливаясь на ярких, узловых вехах ее генезиса в контексте, мы видим, что это огромное разнообразие культурных явлений, архетипов, совокупность норм, ценностей.
Все этапы генезиса массовой культуры следует воспринимать как воплощенную стихию массового сознания, как многоликий спектр человеческих чувств и эмоций.
Именно об этом и пишет А.
Ковельман, касаясь вопроса о частично подобном феномене о массовом
194 сознании Римского Египта .
Отмечая особенности нравов русского народа, его моральные убеждения,
идеалы, ценностные ориентиры в 1908 году, В.
Сиповский писал по поводу массовой продукции в литературе: «Русскими бульварными романами интересовались и молодые офицеры, и рядовые из дворян, и чиновники, и купцы, и посадские, и крестьяне.
Письменность эта любопытна для истории русских нравов и образования многим читателям романа она давала идеалы жизни, предсказывала поведение и настроение»124
125.
124 См.: Ковельман А.Б.
Риторика в тени пирамид.
Массовое сознание Римского Египта.
М.,
.1988.-С.
15 125 Сиповский В.М.
История русской словесности.
СПб., 1908.
С.22.
[стр. 65]

65 в) утилитарно-ролевое обш,ение.
Оно основано на целерациональной выгоде.
Безусловно, следует сказать, что опыт социализма сформировал и положительные тенденции в общении людей.
Так, национальные стереотипы массового сознания ориентировали на особые принципы межличностного общения — общность, коллективизм, дружбу между народами, якобы общегосударственную корпоративность.
Государственно-корпоративная мораль явно эксплуатировала нравственные чувства людей, тешила их ложью и обманом, мечтой о светлом будущем человечества.
В том и отличие межличностного общения при социализме от принципов взаимодействия субъектов в народной культуре, что признаки эти носят релятивистский, условно-ложный характер.
Немаловажное значение для решения проблемы деформации основополагающих принципов общения имеет факт развития массовой продукции и массовых мероприятий по реализации замысла культурной революции послеоктябрьского периода (например, «политические карнавалы» 20-30-х годов).
Отражение диалектики развития российской массовой культуры будет неполным, если мы не коснемся анализа основных этапов ее эволюционного становления.
История «маскульта» в России складывалась из определенных качественных сдвигов и эволюционных периодов.
Представляет несомненный интерес и гипотетическое предположение о времени возникновения феномена в нашем обществе.
Во-первых, ряд ученых склонен считать, что массовая культура феномен XX века, сформировавшийся примерно со второй половины столетия с развитием средств массовой коммуникации и информации.
Мы согласны, что массовая культура в ее современном состоянии сформировалась приблизительно в шестидесятых годах XX века, но считаем, что знание ее предыстории очень важно для глубинного постижения феномена.
Именно поэтому мы и обращаемся к наиболее характерным моментам исторической эволюции российской мас
(t совой культуры.


[стр.,66]

66 Останавливаясь на ярких, узловых вехах ее генезиса в контексте, мы видим, что это — огромное разнообразие культурных явлений, архетипов, совокупность норм, ценностей.
Все этапы генезиса массовой культуры следует воспринимать как воплощенную стихию массового сознания, как многоликий спектр человеческих чувств и эмоций.
Именно об этом и пишет А.
Ковельман, касаясь вопроса о частично подобном феномене о массовом
сознании Римского Египта^ Отмечая особенности нравов русского народа, его моральные убеждения, идеапы, ценностные ориентиры в 1908 году, В.
Сиповский писал по поводу массовой продукции в литературе: «Русскими бульварными романами интересовались и молодые офицеры, и рядовые из дворян, и чиновники, и купцы, и посадские, и крестьяне.
Письменность эта любопытна для истории русских нравов и образования многим читателям романа она давала идеалы жизни, предсказывала поведение и настроение»^
К поставленной здесь проблеме прямое отношение имеет и статья, опубликованная еще раньше, в 1873 году в журнале «Отечественные записки» «Нечто о литературной промышленности нашего века»^ Выделяя наиболее характерные моменты исторической эволюции отечественной массовой культуры, мы обратили внимание на то обстоятельство, что идея поляризации культуры лежит в основе становления и развития массовой культуры^ До настоящего времени в философской науке не утихают споры по поводу того, когда возникла массовая культура.
В социологии, например, сформиI* ровалась особая точка зрения, согласно которой начальную стадию возникно' См.: Ковельман А.Б.
Риторика в тени пирамид.
Массовое сознание Римского Египта.
М.,
1988.-C.15.
^ Сиповский В.М.
История русской словесности.
СПб., 1908.
С.22.
^
Нечто о литературной промышленности // Отечественные записки.
СПб., 1873.
№6.
— С.22.
• '* Ферреро Г.
Величие и падение Рима.
Август и Великая Империя.
М., 1906.
С.117; Райнов Б.К.
Массовая культура.
М., 1997.
С.45; Зоркая Н.М.
На рубеже столетий.
У истоков массового искусства России 1900-1910 годов.
М., 1976.
СЮ; Разлогов К.Э.
Культура для необразованных? // Общественные науки.
1990.
№4.
С.
168-182; Чегодаева М.С.
Культура для необразованных.
Искусство изначально массово // Общественные науки.
1990.
— №6.
-С.109-116.

[Back]