|
107 менность как принуждение или как свобода?».1 2 С одной стороны, современность ассоциируется со свободой независимых суждений и самостоятельного выбора, от безоговорочного авторитета традиций. Динамизм, мобильность, предприимчивость, как характерные черты современности, являются следствием этой свободы. С другой стороны, современность предстает совокупностью жестких стандартов-императивов, несоблюдение которых карается отлучением от нее и поражением в формальном или неформальном статусе. Принудительность современности проявляется в том, что разумность этих стандартов не ставится под сомнение, хотя их критическое осмысление предполагается наличием духа свободы. Моде следуют, не обсуждая разумность той или иной модели туфель. В России формируют рыночную экономику, потому что она есть во всех цивилизованных странах, а не потому, что общество признало ее необходимым средством достижения каких-то целей или ценностей. Если современность не только отождествлять с определенными социальными институтами, но понимать ее как вызов и проблему, то принудительность современности будет выражаться в невозможности избежать данной проблемы, а свобода будет заключаться в поисках способов разрешения данной проблемы, в примирении альтернативных решений. Совершенно иначе как несвободную оценивают сложившуюся ситуацию Г. Маркузе, 3. Бауман. Согласно Г. Маркузе, современная культура и общество примиряют антагонистические друг другу силы, лишают критические идеи оппозиционности, встраивая их как необходимый элемент в свое функционирование. Современная культура усмиряет противоречивые силы, опираясь на технику, развитие которой способствует повышению жизненного стандарта. Человек становится несвободным, потому что удовлетворен и доволен сложившимся порядком, а также находится под воздействием ложных стандартных потребностей, выработанных «одномерной» культурой. Ему нет 1 Капустин Б. Г. Современность как принуждение или как свобода// Вопросы философии. 2003. № 4. С. 19-39. 2 Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. 368 с. |
и диктующих ему, как поступать и действовать, считалось обязанностью и привилегией философов и мудрецов, в настоящее время ответственность за правильный выбор лежит на каждом человеке и составляет основу его нравственной позиции. Изменилась и сама культурная реальность. Культура не просто предоставляет человеку какую-либо информацию или требует от него осмысления и правильного восприятия своего содержания она требует умения работать с самой информацией. Вхождение в культуру становится эффективным при условии знания и видения самих принципов жизни, смыслов и значений культуры, способов организации культурного пространства и свободного движения в этом пространстве. Поэтому важным является углубление самого знания о культуре, которое дает возможность человеку успешно действовать в культурном бытии.1 Анализ особенностей современной эпохи характеризует ее как крайне противоречивую. Уже на уровне обыденного сознания осмысление современности обнаруживает следующую антиномию, выраженную в вопросе: «современность как принуждение или как свобода?».* 2 С одной стороны, современность ассоциируется со свободой независимых суждений и самостоятельного выбора, от безоговорочного авторитета традиций. Динамизм, мобильность, предприимчивость как характерные черты современности являются следствием этой свободы. С другой стороны, современность предстает совокупностью жестких стандартов-императивов, несоблюдение которых карается отлучением от нее и поражением в формальном или неформальном статусе. Принудительность современности проявляется в том, что разумность этих стандартов не ставится под сомнение, хотя их критическое осмысление предполагается наличием духа свободы. Моде следуют, не обсуждая разум130 Конев В. Мир культуры и мир бытия (о парадигмах философского сознания)// Высшее образование в России. 2001. № 6. С. 66. 2 Капустин Б. Г. Современность как принуждение или как свобода// Вопросы философии. 2003. № 4. С. 19-39. ность той или иной модели туфель. В России формируют рыночную экономику, потому что она есть во всех цивилизованных странах, а не потому что общество признало ее необходимым средством достижения каких-то целей или ценностей. Если современность не только отождествлять с определенными социальными институтами, но понимать ее как вызов и проблему, то принудительность современности будет выражаться в невозможности избежать данной проблемы, а свобода будет заключаться в поисках способов разрешения данной проблемы, в примирении альтернативных решений. Совершенно иначе как несвободную оценивают сложившуюся ситуацию Г. Маркузе, 3. Бауман. Согласно Г. Маркузе,1 современная культура и общество примиряют антагонистические друг другу силы, лишают критические идеи оппозиционности, встраивая их как необходимый элемент в свое функционирование. Современная культура усмиряет противоречивые силы, опираясь на технику, развитие которой способствует повышению жизненного стандарта. Человек становится несвободным, потому что удовлетворен и доволен сложившимся порядком, а также находится под воздействием ложных стандартных потребностей, выработанных «одномерной» культурой. Ему нет смысла настаивать на свободе и самоопределении, так как управляемая жизнь окружена удобствами и считается безопасной и комфортной. Если данное управление обеспечивает наличие товаров и услуг, делающих человека счастливым, зачем ему стремиться к достижению абстрактной свободы. Тем более что в число товаров, приносящих удовлетворение, входят также мысли и чувства, зачем человеку мыслить и чувствовать самостоятельно. Новизна сегодняшней ситуации заключается в сглаживании оппозиционных, чужды?; элементов, противоречащих наличной действительности. Ликвидация «двухмерной» культуры происходит не посредством отрицания культурных ценностей, а посредством их полной ассимиляции в утвердив1 См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. ХГУ-ХУН. 131 |