|
119 характере философского дискурса, а также в устройстве социального мира, в способе его теоретического понимания обусловили изменения в критической теории, перешедшей от классических к современным формам. Суть перемен в философии заключается в преодолении восходящей к Декарту модели сознания как специфического типа генерирования философского знания и самообоснования философии, что повлекло за собой кризис типа рациональности, основанного на данной модели. Изменения вызвали фундаментальные смещения в характере философского дискурса. Во-первых, отказ от автономного и прозрачного для самого себя субъекта приводит к децентрации познающего субъекта. Субъективность больше не «конституирует» мир, а сама является элементом этого мира, выраженного в языке. Во-вторых, знание больше не является репрезентацией мира, противопоставляемого субъекту и воспроизводимого в его знании. Любое знание изначально содержит субъективность пред-понимания, а познающий субъект является частью мира, который осмысливает. В-третьих, традиционное разграничение философии и поэзии, философии и риторики уступает место их взаимопроникновению и взаимовлиянию. Кризис новоевропейского типа философской рациональности поставил вопрос о дальнейшей судьбе философии: одни провозглашают наступление «постфилософской» культуры и превращение философствования в разновидность литературной практики (Р. Рорти), другие отстаивают тезис о жизнеспособности философии как академического занятия, третьи предлагают новые модели философской рациональности (Апель, Ю. Хабермас). Значительные изменения, отмеченные многими исследователями, имеют место в способе организации социальных практик. В. Фуре характеризует социокультурные перемены как конец «организованного модерна» в различных областях (экономике, политике, интеллектуальной сфере) и переход к «декомпозиции идеи общества», связанный с изменением взглядов на природу общества. Представления об обществе как о социальном макросубъекте уступают |
шек, языковых аномалий стали предметом пристального внимания лингвистической философии. Позитивистские воззрения, а также антропологический и лингвистический поворот в философии послужили причиной изменения в типе философствования. Постепенно фокус философского умозрения перемещается с объективного мира на воспринимающего субъекта. «Мир» утрачивает свое объективное значение и уходит на второй план. Он воспринимается только как переживаемый и представляемый человеком. Мир лишается центра, некоего организующего его начала, под которым понимали первоначало, «первопричину». В современной философии провозглашается отказ от субстанциализма поиска вневременных и внеисторических сущностей, единой основы всего существующего. Отрицание универсализма приводит к отрицанию общей человеческой природы, скрывающейся за временным и случайным бытием человека. Человек есть результат переплетения социальных и культурно-исторических обстоятельств. Человек понимается как своеобразный текст, «составленный» из культурных систем и норм своего времени и, следовательно, заранее ограниченный исторической обусловленностью. С признанием социокультурной и исторической обусловленности бытия человека происходит отказ от трансцендентального субъекта познания, носителя универсального разума. Отказ от автономного и прозрачного для самого себя субъехта приводит к децентрации познающего субъекта. Субъективность больше не «конституирует», а сама является элементом этого мира, выраженного в языке. А также знание больше не является репрезентацией мира, противопоставляемого субъекту и воспроизводимого в его знании. Любое знание изначально содержит субъективность пред-понимания, а познающий субъект является частью мира, который осмысливает. Истина больше не универсальна, она не находится «вовне», за пределами мира. Отказ от поиска вечной и неизменной истины, скрывающейся за 112 ется как специфическая генеральная установка философского поиска, направленного на критику социальной организации. Причем Фуре' трактует современную критическую теорию не как ту или иную доктрину, а как широкую исследовательскую программу, конгениальную фундаментальным установкам франкфуртской школы и служащую платформой для развития различных форм философски нагруженного социокультурного критицизма. В качестве такой исследовательской программы критическая теория нигде эксплицитно не представлена, поэтому ее воспроизведение связано не только с анализом текстов, но и в некоторой степени с ее изобретением как смысловой целостности. То есть реконструкция теории предполагает не только воспроизведение ее слагаемых компонентов, но и осознанный элемент «активной интерпретации». Учитывая последний, Фуре предлагает практиковать критическую теорию как позитивную возможность собственного мышления, а не как воспроизведение чужих мыслей или пересказ чужих слов. Фундаментальной характеристикой критической теории является критическая саморефлексия, характеризующая западный мир Нового и Новейшего времени, общества, переживающего модернизацию. Появление критической теории связано с обнаружением «теневой» стороны общественного прогресса. Поэтому ее целью первоначально являлось обнаружение социальной несправедливости, изъянов модернизации, их критика. Критическая теория исторически видоизменялась и ее конкретное воплощение всегда находилось в определенном соотношении с теми или иными социокультурными реалиями. В настоящее время глубокие трансформации в характере философского дискурса, а также в устройстве социального мира, в способе его теоретического понимания обусловили изменения в критической теории, перешедшей от классических к современным формам. 142 1 См.: Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Минск, 2002.-С. 4-20. 143 Суть перемен в философии заключается в преодолении восходящей к Декарту модели сознания как специфического типа генерирования философского знания и самообоснования философии, что повлекло за собой кризис типа рациональности, основанного на данной модели. Изменения вызвали фундаментальные смещения в характере философского дискурса. Во-первых, отказ от автономного и прозрачного для самого себя субъекта приводит к децентрации познающего субъекта. Субъективность больше не «конституирует» мир, а сама является элементом этого мира, выраженного в языке. Во-вторых, знание больше не является репрезентацией мира, противопоставляемого субъекту и воспроизводимого в его знании. Любое знание изначально содержит субъективность пред-понимания, а познающий субъект является частью мира, который осмысливает. В-третьих, традиционное разграничение философии и поэзии, философии и риторики уступает место их взаимопроникновению и взаимовлиянию. Кризис новоевропейского типа философской рациональности поставил вопрос о дальнейшей судьбе философии: одни провозглашают наступление «постфилософской» культуры и превращение философствования в разновидность литературной практики(Р. Рорти), другие отстаивают тезис о жизнеспособности философии как академического занятия, третьи предлагают новые модели философской рациональности(Апель, Ю. Хабермас). Значительные изменения, отмеченные многими исследователями, имеют место в способе организации социальных практик. В. Фуре характеризует социокультурные перемены как конец «организованного модерна» в различных областях (экономике, политике, интеллектуальной сфере) и переход к «декомпозиции идеи общества», связанный с изменением взглядов на природу общества. Представления об обществе как о социальном макросубъекте уступают место коммуникативной модели общества, основанной на образе общества «сети». Данные перемены оказали влияние на изменения внутри самой критической теории, а также обусловили появление многообразных форм социаль |