|
121 проявить в не-эксклюзивном разделении труда свои главные достоинства упрямо сохраняемую универсалистскую постановку вопроса и метод рациональной реконструкции, который исходит из интуитивного, до-теоретического знания компетентных субъектов действия, речи и рассуждения».1 Одной из особенностей современной культуры является «онаучивание» жизненного мира человека. Наука, освободившись от философской традиции, должна была устраниться от решения жизненных проблем, но став самостоятельной, она влияет на жизнь в неизмеримо большем масштабе, чем прежде. По сути наука внедряется в ту сферу человеческой деятельности, которая находилась всегда в ведомстве гуманитарной культуры, которая в настоящее время утрачивающей прежнюю роль в формировании человека. В свое время конфронтация науки и гуманитарного знания была разрешена путем определения для каждого своей предметной области исследования и методологии. Считалось, что наука не занимается жизненными проблемами, так как ее средствами они не решаются. Этические, ценностные суждения основываются не на фактах, а на идеалах, нормах и других высших ценностях, которые, не будучи чем-то реальным, наблюдаемым, отрицают существующее, фактичное как несовершенное и требующее улучшения. Наука, опираясь на фактическое, не может оценить должное, и наоборот, гуманитарное знание, ориентируясь на общечеловеческие ценности, не может руководствоваться эмпирической истиной. Однако прежняя демаркация науки и гуманитарного знания, как показала история, является шаткой и нарушаемой. Техника и наука все активнее внедряются в сферу, в которой привилегированно живет и действует человек на основе духовных ценностей, целей и мотивов. Выходы из создавшейся ситуации творческая интеллигенция и ученые предлагают разные. Гуманитарии видят выход в гуманитаризации научного знания, призванной наполнить его абстрактные схемы кровью и плотью человеческих переживаний. Ученые же все1 Цит. по: Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. М., 2000. С.45. |
ного критицизма. Панорама современной критической теории широка: она представлена культурным критицизмом, феминистской теорией, экокритицизмом и др. Для всех этих вариантов отсутствует «общий знаменатель», и не имеет смысла его искать. Анализируя те трансформации, которым подверглись основные положения критической теории, В. Фуре предлагает один из возможных путей дальнейшего развития философии. Исследователь и интерпретатор философского творчества 10. Хабермаса, В. Фуре занимает позицию, близкую немецкому философу. Ю. Хабермас считает современную, несколько неопределенную, но плюралистически открытую ситуацию в философии весьма продуктивной.1 Однако, по его мнению, альтернатива великим философским системам не должна исчерпываться обращением к литературным формам изображения, фрагментарному стилю мышления, иными словами, эстетизацией теории. Он предлагает иную альтернативу такое разделение функций между философией и науками, которое ориентировано на решение проблем с точки зрения эмпирического исследования самих основ познания, языка и деятельности. «После того, как она (философия) отказалась от своих притязаний быть наукой наук или энциклопедическим знанием, философия не может утвердить свой статус в системе научного знания ни путем уподобления какой-то частной науке как образцу, ни через эксклюзивное дистанцирование от науки как таковой. Она должна принять фаллибилисгское самосознание и процедурную рациональность опытных наук; она не вправе претендовать ни на привилегированный доступ к истине, ни на собственный метод, собственную предметную область, ни даже на собственный стиль интуиции. Только тогда она сможет проявить в не-эксклюзивном разделении труда свои главные достоинства упрямо сохраняемую универсалистскую постановку вопроса и метод рациональной реконструкции, который исходит из интуитивного, до1 Хабермас Ю. Философ диагност своего времени// Вопросы философии. 1989. -№ 9. С. 80-84. 144 теоретического знания компетентных субъектов действия, речи и рассуждения».1 Одной из особенностей современной культуры является «онаучивание» жизненного мира человека. Наука, освободившись от философской традиции, должна была устраниться от решения жизненных проблем, но став самостоятельной, она влияет на жизнь в неизмеримо большем масштабе, чем прежде. По сути наука внедряется в ту сферу человеческой деятельности, которая находилась всегда в ведомстве гуманитарной культуры, которая в настоящее время утрачивает прежнюю роль в формировании человека. В свое время конфронтация науки и гуманитарного знания была разрешена путем определения для каждого своей предметной области исследования и методологии. Считалось, что наука не занимается жизненными проблемами, так как ее средствами они не решаются. Этические, ценностные суждения основываются не на фактах, а на идеалах, нормах и других высших ценностях, которые, не будучи чем-то реальным, наблюдаемым, отрицают существующее, фактичное как несовершенное и требующее улучшения. Наука, опираясь на фактическое, не может оценить должное, и наоборот, гуманитарное знание, ориентируясь на общечеловеческие ценности, не может руководствоваться эмпирической истиной. Однако прежняя демаркация науки и гуманитарного знания, как показала история, является шаткой и нарушаемой. Техника и наука все активнее внедряются в сферу, в которой привилегированно живет и действует человек на основе духовных ценностей, целей и мотивов. Выходы из создавшейся ситуации творческая интеллигенция и ученые предлагают разные. Гуманитарии видят выход в гуманитаризации научного знания, призванной наполнить его абстрактные схемы кровью и плотью человеческих переживаний. Ученые же всегда боролись за объективность научного знания, стремились оградить по1 Цит. по: Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. М., 2000. С.45. 145 |