|
79 зисности, сопровождающей развитие европейской культуры: М. Хайдеггер («забвение бытия»), Г. Марсель («конец человека»), Т. Адорно («поражение западной культуры»). В современной философии культуры эти представления подкрепляются в концепции «глобального кризиса» человечества и его культуры. Проблемой социокультурного состояния эпохи модерна занимался и видный немецкий исследователь Карл Манхейм. Он полагает, что культура в эпоху модерна представляет все-таки автономное образование, только номинально связанное с экономическим базисом. Культура, утверждает К. Манхейм, представляет один из самых сложных объектов для научного анализа. Если в сфере экономики и политики перемены легко замечаемы, то в отношении культуры дело обстоит принципиально иным образом. Здесь взаимосвязь между причиной, приводящей к тем или иным изменениям, и следствием обнаруживается с большим трудом. Причина такого положения вещей, как пишет К. Манхейм, в том, что «необходимо устранять в воспринимаемых феноменах их непосредственно зримую в явленности форму и переосмысливать их в соответственные, неочевидные, действующие на заднем плане социальные процессы»1. К. Манхейм говорит о том, что культурная жизнь индустриального общества (общества модерна) регулируется исходя из принципов конкуренции и сотрудничества. Эти принципы, как он полагает, суть общие для всех сфер общественной жизни, а не только для экономики, применительно к которой они описаны наиболее подробно и обстоятельно. Примечательны слова К. Манхейма, характеризующие его видение социокультурной реальности современного ему общества общества модерна. «Подобно тому как в современной экономике при наивысшем развитии техники коммуникаций рождаются движения за автократию, пишет он, точно так же возникают и перебои в культурной сфере. Сторонники локальной духовности стремятся вытеснить из своих рядов 1 Манхейм К. Человек и общество в век преобразований. М., 1991. С. 32. |
Рационализация, по Веберу, проявляется во всех сферах жизни современного общества, где мысли и поступки человека детерминируются не его чувствами и естественными потребностями, а элементарным интересом, возможностями получения выгоды, материальных или моральных ♦ дивидендов. Рационализация, считает М. Вебер, неизбежно разрушает сложившуюся систему социальных связей и отношений, ведет к обедне* нию духовной жизни человека, превращает социум в сообщество автомизированных индивидов. «Конечно, пишет Макс Вебер, этот процесс не исчерпывает понятия рационализации действия, ибо последняя может протекать, кроме то* го, позитивно в направлении сознательной ценностной рационализации и негативно не только за счет разрушения нравов, но также за счет вытеснения аффективного действия и, наконец, за счет вытеснения также и ценностно-рационального поведения в пользу чисто рационального, при • котором уже не верят в ценности»1. Известные западные философы XX века говорили о неизбывности, кризисности, сопровождающей развитие европейской культуры: М. Хайдиггер («забвение бытия»), Г. Марсель («конец человека»), Т. Адорно • («поражение западной культуры»). В современной философии культуры эти представления подкрепляются в концепции «глобального кризиса» человечества и его культуры. Проблемой социокультурного состояния эпохи модерна занимался и видный немецкий исследователь Карл Манхейм. Он полагает, что культу* ра в эпоху модерна представляет все-таки автономное образование, только номинально связанное с экономическим базисом. 30 4 1 Цит. по: История буржуазной социологии Х1Х-ХХ веков. М., 1979.-С. 279. 4 31 Культура, утверждает К. Манхейм, представляет один из самых •* сложных объектов для научного анализа. Если в сфере экономики и политики перемены легко замечаемы, то в отношении культуры дело обстоит принципиально иным образом. Здесь взаимосвязь между причиной, приво* дящей к тем или иным изменениям, и следствием обнаруживается с большим трудом. Причина такого положения вещей, как пишет К. Манхейм, «необходимо устранять в воспринимаемых феноменах их непосредственно зримую в явлениости форму и переосмысливать их в соответственные, неочевидные, действующие на заднем плане социальные процессы»1. К. Манхейм говорит о том, что культурная жизнь индустриального общества (общества модерна) регулируется исходя из принципов конкуренции и сотрудничества. Эти принципы, как он полагает, суть общие для всех сфер общественной жизни, а не только для экономики, применительно к которой они описаны наиболее подробно и обстоятельно. Примеча' тельны слова К. Манхейма характеризующие его видение социокультурной реальности современного ему общества общества модерна. «Подоб-т но тому как в современной экономике при наивысшем развитии техники коммуникаций рождаются движения за автократию, пишет он, точно * так же возникают и перебои в культурной сфере. Сторонники локальной духовности стремятся вытеснить из своих рядов тех, кто отстаивает в культуре интернациональные связи и таким образом уничтожить все, что мы духовно восприняли с момента возникновения гуманистической образованности... * Если до самого последнего времени нормальный отбор возвышал % носителей культуры или постепенно повышал культуру поднимающихся в этом процессе слоев, то теперь в ходе негативного отбора тон начинают 4 1 Манхейм К. Человек и общество в век преобразований. М., 1991. -С. 32. |