|
82 культурный кризис это не смерть культуры вообще, а кризис определенной, исторически ограниченной социокультурной суперсистемы. Надо отметить, что проблема социокультурной реальности модерна и собственно сути модернизации в ее отношении к культуре есть проблема междисциплинарного характера. Так, ее исследованием занимались и занимаются не только философы и культурологи. Значительный вклад в этот процесс внесен и представителями социологической науки. Современная социологическая мысль выработала основательную теорию модернизации, в которой выявляются многообразные и противоречивые процессы, возникающие в русле общих перемен, дифференциации обществ, проявляющейся в ходе модернизации, а также место и роль каждого компонента социальной регуляции, включая социокультурные аспекты. Как пишет известный западный ученый в области теории модернизации Ш. Эйзенштадт, «крушение классической модели и представления об универсальном современном обществе» XX в. сопровождалось следующими выводами: 1. Прямолинейная имитаторская модернизация ведет к дезорганизации, разрушению и хаосу в обществе, социальным потрясениям, срывам и откату от реформ. 2. В процессах модернизации особую роль играют сложившиеся в обществе духовные ценности, трудовые ориентации, «символические структуры», менталитет. 3. Модернизация сопровождается оживлением прежнего духовного достояния, имеющего огромное значение для обеспечения самостоятельности и самобытности общества. 4. Важное значение имеет характер сформировавшихся общественных институтов и элит, степень их восприимчивости к новому и способность к поддержанию стабильности1. 1 Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации / Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., 1998.С. 478. |
это не смерть культуры вообще, а кризис определенной, исторически ограниченной социокультурной суперсистемы. Надо отметить, что проблема социокультурной реальности модерна и собственно сути модернизации в ее отношении к культуре есть проблема междисциплинарного характера. Так ее исследованием занимались и занимаются не только философы и культурологи. Значительный вклад в этот процесс внесен и представителями социологической науки. Современная социологическая мысль выработала основательную теорию модернизации, в которой выявляются многообразные и противоречивые процессы, возникающие в русле общих перемен, дифференциации обществ, проявляющейся в ходе модернизации, а также место и роль каждого компонента социальной регуляции, включая социокультурные аспекты. Как пишет известный западный ученый в области теории модернизации Ш. Эйзенштад, «крушение классической модели и представления об универсальном современном обществе» XX в. сопровождалось следующими выводами: 1. Прямолинейная имитаторская модернизация ведет к дезорганизации, разрушению и хаосу в обществе, социальным потрясениям, срывам и откату от реформ. 2. В процессах модернизации особую роль играют сложившиеся в обществе духовные ценности, трудовые ориентации, «символические структуры», менталитет. 3. Модернизация сопровождается оживлением прежнего духовного достояния, имеющего огромное значение для обеспечения самостоятельности и самобытности общества. 35 4. Важное значение имеет характер сформировавшихся общественных институтов и элит, степень их восприимчивости к новому и способность к поддержанию стабильности1. В XIX веке модернизация проходила на фоне ее противоположности: традиционного унаследованного мира и природы, которую нужно было познать и покорить. Именно процесс покорения человеком природы, совершение им в этой связи целого ряда важнейших научных открытий и их воплощение в техническом прогрессе, постоянное стремление к достижению абсолютного удобства жизни и составляли основу социокультурной реальности эпохи модерна и сущности модернизации. Модернизация детерминировала утрату привлекательности сословных привилегий и религиозных представлений о мире. Центральное место стало занимать научно-техническое понимание классического индустриального общества, коренным образом изменились образ жизни и формы труда в семье и профессии, образцы поведения мужчин и женщин и т.д. Однако пространство социокультурной реальности эпохи модерна с учетом данных исследований по этой проблеме никак нельзя назвать однородным и статичным. Во-первых, сам процесс модернизации подразумевает постоянное изменение элементов составляющих это пространство, во-вторых, сама эпоха модерна может быть условно разделена с использованием приемов и методов исторической хронологии не менее чем на три периода: ранний (начало Нового времени), высокий (вторая половина XIX века), поздний (первая треть XX века). Разумеется, что каждый из условно обозначенных периодов имел свои собственные особенности социокультурного состояния. Тем не менее, одной из задач настоящего исследования является определение общих 1 Цит. по: Брасов Б.С. Социальная культурология. Издание третье, доп. и перераб. М., 2000. С. 458. |