|
классовое сотрудничество и конфликт между макрои микроклассами российского общества в настоящем и будущем определяются только размерами данной дистанции. Безусловно, социально-классовая структура любой страны имеет присущие только ей специфические особенности. «Многие из них, —как подчеркивает Д. Берто, —образуют продукт специфической истории данной страны и опыта поколений членов различных классов. Но одновременно она включает свойства, присущие всем современным обществам и всем классовым обществам»1. Таким образом, современная теория классовой структуры общества может быть применена к анализу становления социального порядка в России, а также для идентификации ее политического порядка с точки зрения универсальных характеристик классовой структуры современных обществ. Правда, в литературе нередко можно встретить мнение, что социальная структура современного российского общества является настолько специфической, что в ней не существует никаких универсальных свойств. Это мнение не соответствует действительности, на наш взгляд, и может рассматриваться как специфическая идеологическая аберрация, связанная с устаревшими представлениями о классовой структуре обществ и отсутствием методологической последовательности в развитии теории классов. Наиболее популярной в отечественной литературе является характеристика социальной структуры современного российского общества, предложенная Т.Н. Заславской. В соответствии с ней вертикальный срез российского общества представлен четырьмя слоями: верхним, средним, базовым (ниже среднего) и нижним. При этом к верхнему слою относятся политическая и экономическая элиты, крупные и средние предприниматели, высшая бюрократия, генералитет и директора крупных предприятий. Средний слой состоит из мелких предпринимателей, менеджеров, работников бизнес профессий и интеллигенции. Базовый слой включает полуинтеллигенцию, массовые 116 ; Берто Д. Семья и мобильность. Лондон, 1992. С. 34. |
154 Как видно, различие между делением российского общества на классы значительно. на одном полюсе находятся люди, обладающие капиталом, частной собственностью на средства производства, использующие реальный и формальный наемный труд, занятые во властных или хозяйственных управленческих структурах, имеющие высшее образование и не занятые непосредственно-производительным трудом. На другом полюсе существуют люди, частично или полностью не обладающие указанными видами собственности. На дихотомическое деление накладывается градуированное деление (которым обычно оперирует эмпирическая социология) российского общества. Но крайне важно то, что всегда можно указать пункт, на котором градация переходит в дихотомию. В этих пунктах и формируются макроклассы современной России: рабочий класс, класс капиталистов, властноуправленческий класс, класс инженерно-технических, экономических и юридических специалистов, класс мелкой буржуазии, класс крестьянства, класс наемного труда в непроизводственной сфере. Каждый из указанных классов выделяется на основе присущей только ему сети отношений собственности и труда, из-за чего существуют более или менее значительные дистанции между классами. Но отсюда не следует, что классовое сотрудничество и конфликт между макрои микроклассами российского общества в настоящем и будущем определяются только размерами данной дистанции. Безусловно, социально-классовая структура любой страны имеет присущие только ей специфические особенности. Таким образом, современная теория классовой структуры общества может быть применена к анализу становления социального порядка в России, а также для идентификации ее политического порядка с точки зрения 155 универсальных характеристик классовой структуры современных обществ. Правда, в литературе нередко можно встретить мнение, что социальная структура современного российского общества является настолько специфической, что в ней не существует никаких универсальных свойств182 . Это мнение не соответствует действительности и может рассматриваться как специфическая идеологическая аберрация, связанная с устаревшими представлениями о классовой структуре обществ и отсутствием методологической последовательности в развитии теории классов. Сама форма социальной структуры как правило гарантирует определенное "равновесие", в котором установить сочетание охлократических и аристократических тенденций (воплощением обеих выступает посткоммунистическое государство) в любом нормативно-законодательном акте и экономической политике в целом достаточно затруднительно. По крайней мере, нынешнее руководство России не мешает сохранению относительной самостоятельности граждан в отношении власти. “Средний класс” можно выделять с помощью дюжины различных критериев. По одному критерию окажется, что “средний класс” в России существует более столетия, по-другому что он возникнет совсем не скоро183 . Существует две концепции определения среднего класса. Согласно первой к этой группе относятся те, у кого средние доходы. Такие люди есть в любое время и в любой стране. Скажем, в СССР, где расслоение по доходам было крайне маленькое, 80% населения относилось к среднему классу. Второй подход относит к среднему классу носителей некой мен182 См.: Андрущак Н.В. Доход и социальная дифференциация общества // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. 183 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996. С.6. |