|
тусами, интенсифицируется их взаимная конвертация, происходит сращивание экономической элиты с правящей государственной бюрократией1. Приватизация экономики и становление рынка труда несколько повысили социальный престиж образования и квалификации, усилили роль этого фактора в формировании социального статуса. Об этом свидетельствуют такие явления, как более высокая образованность верхних социальных слоев в сравнении с нижними, быстрое социальное расслоение интеллигенции и рабочего класса на профессионально-квалификационные страты, рост инструментальной ценности образования в глазах молодежи. Но параллельно действует и противоположная тенденция, одним из проявлений которой является резкое снижение статуса массовых групп специалистов, работающих по найму, особенно в государственном секторе — учителей, врачей, инженеров, агрономов, работников культуры и др. Локализм и замкнутость региональных рынков труда в условиях несформированности общероссийского рынка ставят доходы работников в зависимость от многих факторов, не связанных с личным трудом. Зависимость доходов от своих собственных усилий ощущают лишь 7% россиян. Примерно столько же (6%) верят в то, что жизненного успеха можно добиться качественным трудом. Надо ли удивляться, что Ѵл россиян, воспитанных в духе "социалистического принципа распределения по труду", считают нынешнее 2распределение доходов еще менее справедливым, чем в советское время . Развитие рынка способствовало формированию бизнес-слоя, состоящего из частных предпринимателей и менеджмента акционированных предприятий. Обладая значительной социальной энергией и повышенным социальным статусом, этот слой призван быть активным агентом реформ. Но заинтересованность государственной бюрократии в развитии мелкого предприни-12 122 1 Култыпш В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историкеметодологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 60. 2Хахулина Л.Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1999. № 2. С. 28. |
лон" номенклатуры, в то время как первый был вынужден отойти на менее престижные роли. Другой особенностью последних лет служит заметное повышение роли и статуса региональных элит, связанное с ослаблением центральной власти и тенденцией к суверенизации территорий. Что касается процесса и способов пополнения наших элит, то они формально легитимировались. Однако в последнее время вновь стала наблюдаться тенденция к замыканию правящего слоя в собственных границах, приток же новых сил на политический и экономический Олимпы резко сузился. 3. Важным фактором изменения социальной структуры стало возникновение (или "выход из тени"), мощной экономической элиты, называемой "новыми русскими". Она представлена собственниками крупного капитала, как правило, созданного нелигитимным или криминальным путем в условиях правовой неразберихи и спешной приватизации госсобственности. Важную часть ее составляет корпорационная элита, возникшая в результате акционирования крупных государственных промышленно-финансовых комплексов и сочетающая огромную экономическую мощь с тесной близостью к государственной власти. В целом стремительная приватизация экономики привела к концентрации основной части российских богатств в руках узкого круга более или менее "случайных" собственников, ни состав, ни социальное лицо, ни вероятные стратегии поведения которых пока еще не вполне ясны. 4. Распад политических институтов, регулировавших восходящую социальную мобильность в советском обществе, обусловил либерализацию процессов формирования и преобразования социальной структуры. В результате последняя стала менее жесткой, более диверсифицированной и подвижной. Возросло многообразие социальных статусов. Началось размывание старых и формирование новых общественных групп. Открылись новые каналы повышения статуса, усилились вертикальная и горизонтальная мобильность. 5. Существенно изменилась сравнительная значимость компонентов социального статуса. Если в стратификации советского общества доминировал административно-должностной критерий, связанный с местом в системе власти и управления, то ныне решающую роль приобрел критерий собственности и доходов. Усиливается связь между должностным и экономическим статусами, интенсифицируется их взаимная конвертация, происходит сращивание экономической элиты с правящей государственной бюрократией. 6. Приватизация экономики и становление рынка труда несколько повысили социальный престиж образования и квалификации, усилили роль этого фактора в формировании социального статуса. Об этом свидетельствуют такие явления, как более высокая образован18 ность верхних социальных слоев в сравнении с нижними, быстрое социальное расслоение интеллигенции и рабочего класса на профессионально-квалификационные страты, рост инструментальной ценности образования в глазах молодежи. Но параллельно действует и противоположная тенденция, одним из проявлений которой является резкое снижение статуса массовых групп специалистов, работающих по найму, особенно в государственном секторе — учителей, врачей, инженеров, агрономов, работников культуры и др. 7. Локализм и замкнутость региональных рынков труда в условиях несформированности общероссийского рынка ставят доходы работников в зависимость от многих факторов, не связанных с личным трудом. Зависимость доходов от своих собственных усилий ощущают лишь 7% россиян. Примерно столько же (6%) верят в то, что жизненного успеха можно добиться качественным трудом. Надо ли удивляться, что 3/4 россиян, воспитанных в духе "социалистического принципа распределения по труду", считают нынешнее распределение доходов еще менее справедливым, чем в советское время. 8. Развитие рынка способствовало формированию бизнес-слоя, состоящего из частных предпринимателей и менеджмента акционированных предприятий. Обладая значительной социальной энергией и повышенным социальным статусом, этот слой призван быть активным агентом реформ. Но заинтересованность государственной бюрократии в развитии мелкого предпринимательства носит чисто декларативный характер, реальные же условия частного бизнеса крайне сложны и неблагоприятны Ежегодно разоряются около 1/3 предпринимателей, и хотя им на смену приходят новые "искатели счастья", их общая численность практически не растет. Бюрократический прессинг на мелкий и средний бизнес препятствует активной социально-инновационной деятельности предпринимателей. 9. К новым явлениям следует отнести усиление разнообразия социальных структур крупных территориальных общностей. Например, южная часть России отличается от остальных регионов значительно большими долями "верхнего среднего" и "нижнего" слоев, что свидетельствует о далеко зашедшей социальной дифференциации населения. Напротив, на Севере Европейской части страны эта дифференциация выражена наиболее слабо. Калмыкия и Чечня, Ульяновская и Нижегородская, Калининградская и Московская области, Приморский край и Якутия демонстрируют существенно разные направления трансформации социальной структуры. Причем их особенности определяются отнюдь не только природно-экономическими факторами и специализацией экономики, но и соответствующей региональной политикой. В основе регионализации социальной структуры лежит широкий крут факторов, к числу которых следует отнести: ослабление власти Центра, расширение прав и повышение я* 19 |